Постановление суда апелляционной инстанции

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя фио, осужденного фио, защитника фиоо., представившего удостоверение № и ордер №,

Уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата, которым

фио ШАРАБУТДИН ГАДЖИЕВИЧ, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий: адрес, , ранее судимый: дата Дорогомилвским районным судом адрес по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году трем месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена, - осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 адрес Головинский адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,- в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он в период времени с 09.24 ч. до 09.29 ч. дата, находясь в помещении торгового зала супермаркета «Перекресток» по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа одну подарочную коробку с бутылкой коньяка REMY MARTIN XO Excellence 40%, 0,35 л, стоимостью сумма, без учета НДС, принадлежащий наименование организации. После чего спрятал вышеуказанный товар по одетую на нем куртку и с целью доведения своего преступного умысла до конца направился в сторону контрольно-кассовой зоны супермаркета, пройдя указанную зону, не оплатив товар, который находился у него, направился к выходу из магазина, намереваясь своими действиями причинить наименование организации материальный ущерб на указанную денежную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 адрес Головинский адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок отбытия наказания исчисляется с дата.

Осужденным фио в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, уменьшив срок отбытия наказания, с учетом неоконченного состава преступления и характеризующие данные о его личности, исключив из приговора мирового судьи указание на отягчающее обстоятельств – рецидив преступлений.

В судебном заседании фио и адвокат фиоо., представляющий интересы осужденного, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, мировой судья удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре, в том числе отягчающие – наличие рецидива в действиях фио

Вид исправительного учреждения мировым судьей назначен с учетом требований ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку данное преступление фио в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ совершено при рецидиве.

Таким образом, суд находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для изменения приговора мирового судьи, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио от дата в отношении фио ШАРАБУТДИНА ГАДЖИЕВИЧА, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Судья: