Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-590/19

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимой фио,

Ее защитника, адвоката фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению фио, родившейся ...дата в адрес адрес, гражданки адрес, образование среднее специальное, незамужней, на иждивении имеющей двоих малолетних детей 2001, датаг. рождения, зарегистрированной по адресу: адрес улица (массив) фио д. кв., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата в период времени примерно с время до время, находясь по адресу: адрес, адрес, где, воспользовавшись тем, что по указанному месту жительства гр-ка Миргород А.М. отсутствует, отсутствием внимания иных находящихся в квартире лиц, путем свободного доступа она тайно похитила из коробки, находящейся в шкафу-стенке в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме сумма, пару золотых серег 585 пробы желтого цвета в виде цветка стоимостью сумма; золотое адрес желтого цвета без узоров стоимостью сумма; золотое адрес желтого цвета с маленьким камушком посередине стоимостью сумма; золотой перстень с камнем «аметист» 585 пробы желтого цвета стоимостью сумма, после чего с похищенным с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Миргород А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе ознакомления с материалами дела фио заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании она его подтвердила, по предъявленному обвинению она виновной признала себя полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство она заявила добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель, заявив об этом в судебном заседании, и потерпевшая Миргород А.М., сообщив об этом в суд, на рассмотрение дела в особом порядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует ее действия как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанное преступление является преступлением средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд считает, что изменение категории этого преступления на менее тяжкую невозможно.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, а также конкретные данные о ее личности, влияние назначаемого ей наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины в содеянном, наличие у нее на иждивении тяжело больных отца и матери, у нее самой тяжелого хронического заболевания, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «д», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, совершение ею преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшей имущественного вреда. Отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, однако, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею и считает, что ее исправление, а также и восстановление социальной справедливости без ее изоляции от общества, и применение к ней положений ст. УК РФ невозможны. Оснований для назначения ей в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая то, что она совершила преступление средней тяжести и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы она должна отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения ей необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

фио фактически задержана дата, а не дата (как это указано в протоколе о ее задержании, составленном в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ), поэтому срок ее наказания должен исчисляться с момента ее фактического задержания – с дата.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения ей оставить прежней – заключение под стражей – до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч..1 ст.2 УК РФ зачесть время ее содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- копию залогового билета – оставить при деле;

- золотое кольцо и золотые серьги, выданные на ответственное хранение потерпевшей Миргород А.М. – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья