Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-18733/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

При помощнике судьи Беловой А.Э.,

с участием:

обвиняемого Митрошина А.А.,

защитника – адвоката Гончарова Р.А.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гончарова Р.А. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.11.2019 г., которым

Митрошину А.А., ***,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 23.12.2019 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 23.06.2019 г. в отношении Митрошина по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Митрошин задержан 23.06.2019 г., в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228-1 УК РФ, 18.06.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 23.12.2019 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Митрошина, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г.Москве, ранее не судим, скрываться не намерен. Также адвокат ссылается на допущенную органом следствия волокиту по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, в том числе на домашний арест, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Митрошин, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Митрошину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Митрошину срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий, в том числе не связанных с личным участием в них обвиняемого, вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей является правильным, а срок разумным.

Обоснованность предъявленного Митрошину обвинения была проверена судом при принятии решения и подтверждается представленными материалами.

Сведений о невозможности Митрошина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Технические ошибки, допущенные следователем при составлении ходатайства, не влияют на существо принятого судом решения и не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 18.11.2019 г. в отношении Митрошина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: