Постановление о назначении административного наказания

№ 5-2097/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО, паспортные данные..., гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИОфио, дата в время по адресу: адрес, управляя автомобилем фио регистрационный знак ТС, совершила наезд на стоящий автомобиль марка регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Действия фио не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту после проведения административного расследования, дата в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИОфио в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения не признала и пояснила в суде, что дата выезжала со двора дома 2, к. 3 по адрес на своем автомобиле фио регистрационный знак ТС, однако рядом припаркованный автомобиль марка не задевала, обнаруженные на ее (фио) автомобиле повреждения были получены в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем летом, когда она (ФИОфио) въехала в бетонную клумбу, о чем был составлен Европротокол, сработавшую сигнализацию она (ФИОфио) не слышала, так как в машине громко играла музыка. дата она (ФИОфио) посещала автосервис своего знакомого, где производила оценку работ по устранению имеющихся повреждений – на заднем правом крыле и бампере. В судебном заседании дата ФИОфио пояснила, что данные повреждения образовались в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в апреле-мае 2019, которое оформлялось сотрудниками ГИБДД.

Защитник фио, осуществляющий защиту фио на основании ордера, в судебное заседание явился, представил письменные возражения и пояснил в суде, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению, поскольку последняя дата не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, наличие в ее действиях признаков правонарушения не установлены, органы ГИБДД при составлении протокола основывались на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, которые являются супругами и заинтересованными лицами. Письменные объяснения потерпевшего являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не позволяют установить, кто его допрашивал. Схема ДТП не подписана лицом ее составившим. Потерпевший ссылается на свидетелей произошедшего, однако не предоставляет их данные для фиксации. Показания свидетелей фио противоречат показаниям свидетеля фио, которая не сообщает, о том, что автомобиль поле ДТП осуществил движение задним ходом. Из акта осмотра автомобилей, усматривается явное несоответствие повреждений транспортных средств, находящихся на разной высоте, несмотря на данные противоречия сотрудником ГИБДД не была проведена экспертиза по делу. Согласно заключению специалиста № ТЭ-1125-2/19 от дата повреждения автомобиля фио не могли образоваться в заявленных условиях ДТП дата. Кроме того в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины и умысла на оставление места ДТП.

Потерпевший фио в судебное заседаний явился и пояснил в суде, что фио ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для ее оговора, либо заинтересованности в исходе дела он не имеет. дата он (фио) выходил из дома вместе со своей супругой - фио и стал свидетелем того, как автомобиль фио регистрационный знак ТС желтого цвета выезжая с парковки, неверно рассчитав радиус поворота, правой задней стороной автомобиля зацепил его припаркованный рядом автомобиль марка регистрационный знак ТС, после чего сдал назад, увеличил радиус поворота, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. В момент дорожно-транспортного происшествия на его (фио) автомобиле сработала сигнализация, звук от взаимодействия автомобилей был сильным. В результате ДТП автомобиль Шевроле получил повреждения переднего бампера с левой стороны. Из машины фио не доносилась музыка. Он (фио) вызвал на место сотрудников ДПС, которым также передал координаты свидетелей, в том числе – фио, которая была очевидцем ДТП и ранее ему знакома не была. Его (фио) дочь, находясь на балконе, успела на мобильный телефон заснять как автомобиль марка автомобиля отъезжает от места ДТП, при этом на дороге остались следы автомобиля, которые были зафиксированы. Также он (фио) составил схему, на которой отразил расположение автомобилей, которая приобщена к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения фио, защитника фио, потерпевшего фио, свидетеля фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77МР1328430 от дата, по факту оставления водителем фио места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

- карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации т/с согласно которой автомобиль фио регистрационный знак ТС принадлежит фио;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной потерпевшим фио с фототаблицей;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям, данным в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям, данным в судебном заседании;

- актами осмотра автомобилей с фототаблицей, где зафиксированы повреждения на обоих транспортных средствах на одной высоте;

- письменными объяснениями свидетеля фио, предварительно предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата по адресу: адрес, она стала свидетелем того, как автомобиль фио регистрационный знак ТС, при выезде с парковки совершил наезд на стоящий автомобиль марка регистрационный знак ТС, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью, на которой зафиксировано, как автомобиль фио регистрационный знак ТС, отъезжает с места дорожно-транспортного происшествия;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, которая показала, что фио ранее не знала, неприязненных отношений, оснований для оговора либо заинтересованности в исходе дела она не имеет. Потерпевший фио является ее супругом. дата она (фио) выходила из дома вместе с фио и стала свидетелем того, как автомобиль фио регистрационный знак ТС желтого цвета выезжая с парковки, зацепил припаркованный рядом автомобиль марка регистрационный знак ТС, после чего сдал назад, увеличил радиус поворота, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. От удара на автомобиле Шевроле сработала сигнализация. За рулем автомобиля фио находилась девушка.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего фио и свидетеля фио последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Согласно Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом установлено, что событие, имевшее место дата, в указанное выше время и место, с участием автомобилей фио регистрационный знак ТС и марка регистрационный знак ТС, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало фио к выполнению обязанностей, предусмотренных , Правил дорожного движения, которые она проигнорировала и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, в связи с чем, оснований для квалификации правонарушения по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, равно как и оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Наличие у ФИОфио умысла на оставление места дорожно-транспортного-происшествия, участником которого она являлась, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио в судебном заседании, а также их письменными объяснениями и свидетеля фио из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие сопровождалось громким ударом, после которого на автомобиле марка регистрационный знак ТС сработала сигнализация, несмотря на это водитель ФИОфио, управляющая автомобилем фио регистрационный знак ТС, уехала с места дорожно-транспортного происшествия. При этом как пояснил потерпевший фио и свидетель фио музыка из автомобиля фио не доносилась.

Суд также учитывает, что фио, фио, фио предупреждались об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными. Тот факт, что потерпевший фио и свидетель фио являются близкими родственниками не ставят под сомнения их показания, в силу вышеизложенного. Кроме того объяснения последних объективно подтверждаются, в том числе, наличием указанных соотносимых механических повреждений транспортных средств.

Вопреки доводам защитника письменные объяснения потерпевшего фио содержат сведения о том, что их получил инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы ставили их под сомнение, судом не установлено.

Механические повреждения автомобилей фио регистрационный знак ТС марка регистрационный знак ТС были отражены в акте осмотра ТС, имеют схожую локализацию, высоту и механизм образования.

С учетом изложенного, доводы защитника о разной высоте образования повреждений, судом отклоняются.

Представленная копия заключения специалиста № ТЭ-1125-2/19 о том, что повреждения фио регистрационный знак ТС не могли быть получены в заявленных условиях дорожно-транспортного происшествия, противоречит имеющимся в деле доказательствам, не содержит научно обоснованных выводов, составлено без учета требований и КоАП РФ. Специалист не предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения; исследование поводилось по копиям документов из материалов дела, без осмотра транспортных средств. Фототаблица заключения содержит нечеткое изображение автомашин, что делает невозможным определение повреждений.

Доводы защитника и фио о том, что повреждения автомобиля фио были получены ранее, в подтверждение чего стороной защиты были представлены копия заказ-наряда от дата и письменных объяснений ФИОфио, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения, с учетом сравнительного осмотра участвовавших в ДТП транспортных средств.

Кроме того, процессуальные документы, представленные суду в копиях, являются недопустимыми доказательствами, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность замены доказательств, подтверждающих проведение процессуальных действий, их копиями.

При этом сама ФИОфио в судебном заседании дважды меняла показания относительно периода образования данных повреждений, указав сначала что они были получены летом дата, затем в апреле-мае 2019.

Утверждение защитника о том, что по делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза на предмет наличия механических повреждений, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава правонарушения, поскольку в соответствии с положениями, предусмотренными КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, поскольку для установления виновности фио в нарушение требований п. п. 2.5, ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, специальных познаний не требуется.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы о наличии в действиях фио состава правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ.

Показания фио суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования , 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, а также данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иных обстоятельств, которые суд мог бы отнести к таковым в соответствии с ч.2 и ч. 3 указанной статьи, не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, что ФИОфио ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения ее права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио