Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-588/19

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретарях фио, фио

С участием государственного обвинителя ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио, его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребена паспортные данные, не работающего, проживающего по адресу: адрес, д. , корп. , кв. , ранее судимого дата Нагатинским районным судом по п. «г» ч. ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, дата мировым судьей судебного участка № 107 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от дата к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

дата в период времени с время по время, находясь у крыльца частного дома, расположенного по адресу: адрес, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ним, он взял своей правой рукой со стола кухонный нож, который к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, нанес им фио один удар в область передней поверхности грудной клетки, чем причинил ему в соответствии с заключением эксперта № 1030 от дата колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия, нижней полой вены, правого легкого, которое по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью, вследствие чего в время дата от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца по неосторожности фио наступила смерть фио

Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному обвинению виновным признал себя полностью и показал, что в ночь на дата вместе со своим знакомым фио и его сожительницей фио он приехал в дом знакомого последних фио, где находился также и ранее ему незнакомый фио Они распивали спиртные напитки, веселились, продолжили застолье на улице за столом, стоящим у крыльца дома. Играла музыка, фио, стоя у крыльца, нецензурно выразился в адрес его, фио, матери, и он, фио, одернул его. После этого они стали спорить о том, кому из них какую слушать музыку, и фио стал нецензурно оскорблять его, фио. Он, фио, сидя за столом, резал кухонным ножом мясо для шашлыка и, шагнув к нему, ударил его этим ножом в область живота. фио упал на землю, и, увидев, что из раны на его животе течет кровь, он, фио, попытался остановить ее, стал призывать присутствующих помочь ему, вызвали «скорую помощь», и он, фио, помог вынести фио за пределы придомового участка, куда смогла подъехать автомашина «скорой помощи».

Однако, в ходе проверки показаний на месте фио показал, что при указанных им обстоятельствах развития конфликта с фио последний стал его оскорблять, из за этого он, фио, разозлился и взял со стола, за которым все ели, кухонный нож с темной ручкой и, удерживая нож в правой руке, резко нанес один удар в область грудной клетки фио (л.д.161-171). Эти показания даны им в присутствии его адвоката, являются допустимым доказательством по уголовному делу, согласуются с показаниями свидетеля фио, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность подсудимого в указанном преступлении подтверждается не только его показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний свидетеля фио, которая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в суде, в ночь с 16 на дата она с ее сожителем фио и его знакомым фио приехали к ее бывшему мужу фио в частный дом, который тот арендует по адресу адрес, где находился также и его знакомый фио Они стали распивать спиртное, закусывать, фио решил приготовить шашлык, все вышли на улицу, вынесли стол и продолжили совместно распивать водку возле дома. Время проводили весело, никто не ссорился, в том числе, не возникал конфликтов и между фио и фио, последний, как и все, веселился, оскорблений от него в чей либо адрес в течение примерно -х часов застолья она не слышала. Примерно в время дата фио зашел в дом, фио находился неподалеку у мангала, она, фио, оставалась за столом, слева от нее сидел фио Подирка С.В., кривляясь, стал танцевать под музыку рядом, и в этот момент без какой-либо видимой причины, фио правой рукой схватил со стола кухонный нож с серебряным лезвием с пластиковой ручкой, подбежал к фио и ударил его ножом в живот, после чего бросил нож рядом, и фио упал. Она стала криком звать остальных, фио, переживая, стал пытаться оказывать фио первую помощь, искал пластырь остановить кровотечение, она, фио, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, подбежавшие фио и фио положили фио на одеяло, вместе с фио вынесли его за пределы участка, куда смогла подъехать автомашина скорой помощи. Позднее ей стало известно, что в время дата фио скончался в больнице.

Согласно показаний свидетеля фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде, он, фио, его знакомый фио, сожительница фио, фио и его знакомый фио в указанное время приятно проводили время, распивая спиртные напитки и закусывая за столом, установленным во дворе дома, в котором проживал фио Конфликтов между кем либо, в том числе, между фио и фио не было, Примерно в время дата фио отлучился в дом, он, фио неподалеку от стола жарил на мангале мясо, обернулся и увидел, что фио лежит спиной на земле у крыльца дома, хрипит, у него на животе рана, кровь из которой обильно стекает на землю. Рядом стоял фио, держал в руке нож, на его, Шакулы, вопрос, что произошло, ответил: «Вот такая ситуация». На вопрос, он ли причинил фио рану, фио ответил, что это сделал он в связи с тем, что фио оскорбил его. фио в момент, когда он, фио, обернулся, сидела на скамейке за столом. фио стал суетиться в поисках медикаментов, чтобы остановить кровь из раны, прикладывал губки для мытья посуды к ране, вызвали скорую помощь, затем он, фио, фио и фио поместили фио на покрывало и отнесли его за пределы участка, куда могла подъехать автомашина скорой помощи. В дальнейшем фио был госпитализирован.

Свидетель фио показал, что в указанное время за столом, установленным на участке у крыльца дома, он и его знакомые фио, фио, фио, знакомый последнего фио отдыхали и распивали спиртные напитки, конфликтов между кем либо, в том числе, между фио и фио не было, он, фио, отлучился в дом, и через некоторое время туда прибежал фио, стал спрашивать у него какие либо медикаменты, чтобы остановить кровь. Выйдя на улицу, он, фио, увидел лежащего на земле фио с кровоточащей раной в животе, фио и он, фио, а также фио стали пытаться оказать фио помощь, фио вызвала скорую помощь, и они втроем вынесли фио на покрывале за пределы участка, куда автомашина скорой помощи смогла бы подъехать.

Согласно показаний свидетеля фио, который свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в суде, он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по адрес, дата находился на очередном дежурстве, когда примерно в 03 часа по поступившему сообщению о том, что обнаружен мужчина с ножевым ранением, в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: адрес. К этому моменту фио, фио, фио, фио были доставлены в отдел полиции, пострадавший фио доставлен в Химкинскую городскую больницу, где впоследствии скончался. В ходе осмотра места происшествия между крыльцом дома и столом, установленным во дворе, был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови. Также он, фио, в отделе полиции опросил фио, который пояснил, что в ходе совместного распития с вышеуказанными лицами алкогольных напитков из за того, что знакомый фио фио оскорбил его, нанес удар ножом ему в область грудной клетки, отчего у него развилось кровотечение, после чего находившиеся там лица, в том числе фио стали оказывать ему первую помощь и вызвали скорую помощь.

Согласно карты вызова бригады скорой медицинской помощи № 90881350 от дата, в время дата в подстанцию поступил вызов с поводом «ножевое ранение», после чего пациент фио госпитализирован в Химкинскую ГКБ (т. л.д. 60).

Согласно заключения эксперта № 1030 от дата, при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа фио обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка с раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, с повреждением сердечной сорочки, правого предсердия, нижней полой вены, правого легкого, с общей длиной раневого канала около 7 см, длиной кожной раны ,5 см., которое по признаку опасности для жизни относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть фио наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови ,1, в моче 3,4 промилле. Вышеуказанное повреждение является прижизненным и могло образоваться незадолго до госпитализации потерпевшего в стационар, образовалось от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, клинок которого имел один острый край (лезвие) другой П-образный (обушок), например, клинком ножа с односторонней заточкой (т. 1 л.д. 74-87).

Согласно протокола осмотра места происшествия от дата и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности по адресу: адрес, где обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 1-5).

Согласно заключения эксперта № 3939 от дата, этот нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 44-47).

Согласно заключения эксперта № 58 от дата, на этом ноже обнаружена кровь человека, которая принадлежит погибшему фио с расчетной вероятностью не менее 99,999999999999999%.(т. 1 л.д. 93-110).

Согласно протокола выемки от дата, обвиняемым фио добровольно выдана одежда, надетая на нем в момент нанесения удара ножом фио (т. л.д. 180-187).

Согласно заключения эксперта №64 от дата, на джинсах, изъятых у фио, обнаружена кровь человека. ДНК-профиль препарата, выделенного из нее, обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК-профилем фио с расчетной вероятностью не менее 99,999999999999999% (т. 1 л.д. 176-189).

Согласно заключений эксперта №№ 60 от дата, 61 от дата, 6 от дата, 63 от дата, 65 от дата, на куртке, паре ботинок, трусах, джинсовых брюках, паре носков, принадлежащих фио, обнаружена кровь человека, которая принадлежит погибшему фио с расчетной вероятностью не менее 99,999999999999999%. Генотипические характеристики полученных препаратов ДНК отличаются от генотипа фио (т. 1 л.д. 116-131, 137-15,. 158-170, 195-8, 14-8).

Перечисленные изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также с трупа фио и у фио нож и предметы одежды осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. л.д. 188-19, 194-195)

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Заключения экспертов составлены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующих областях знаний и компетенцией, также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы видно, что психологический анализ материалов уголовного дела, данные обследования экспертами - психиатрами и экспертом-психологом позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемого фио деяния в состоянии аффекта он не находился. Как следует из материалов уголовного дела и данных клинико-психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось и признаков какого либо временного психического расстройства, в том числе, паталогического аффекта, или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также то, что показания подсудимого фио о возникшем между им и фио на почве высказанных им оскорблений конфликте перечисленными свидетелями – непосредственными очевидцами события преступления – не подтверждаются, оснований для квалификации действий подсудимого фио как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта по ст.113 УК РФ суд не находит.

Нанеся удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - ножом в жизненно важную область тела фио, фио не мог не понимать, что такой удар способен повлечь тяжкий вред здоровью, поэтому суд приходит к выводу о том, что удар ножом он нанес с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио Однако, из показаний подсудимого и свидетелей фио, фио и фио также видно и то, что после нанесения этого удара фио принимал меры к предотвращению наиболее тяжких последствий для фио, из чего видно, что умысла на причинение смерти ему он не имел, поэтому смерть последнего наступила по неосторожности подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы при предъявлении фио обвинения правильно, и суд квалифицирует эти действия по ч.4 ст.111 УК РФ. Данное преступление является особо тяжким, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую оснований не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (о наличии второго малолетнего ребенка он лишь заявил, однако каких либо сведений не предоставил), его активное способствование расследованию преступления (поскольку явку с повинной при очевидности совершения преступления именно им суд учесть как таковую не может), а также учитывает и его попытки оказания медицинской помощи фио; в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ст.61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в преступлении и искренне раскаяние в содеянном. Однако, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает рецидив совершенного им преступления, и считает, что его исправление, а также и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны. С учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы он должен в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ему в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд не находит.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

В соответствии с требованиями ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу – нож и одежда, изъятая у фио джинсы и другие предметы одежды, изъятые у фио, должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ему оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Вещественные доказательства – джинсы, футболку, ботинки, носки, изъятые у обвиняемого фио, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, трусы, носки, джинсы, куртку, ботинки от трупа фио, образцы буккального эпителия обвиняемого фио, образцы крови от трупа фио, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО адрес – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья