Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника – адвоката фио, следователя фио,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, микрорайон 255, кв. 15, имеющего регистрацию по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего двух малолетних детей, имеющего среднее образование, со слов работающего, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также дата фио задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В суд поступило ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он совершил преступление средней тяжести, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, фио является гражданином адрес, в связи с чем может покинуть адрес, не имеет источника дохода, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, выслушав мнение помощника прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, а также мнение обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и просивших избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, считает, что оснований ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому фио необоснованно и не подлежит удовлетворению, поскольку к нему имеется возможность применить иную меру пресечения, а именно в виде залога, так как фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, зарегистрирован на территории адрес, проживает на территории адрес, вину признал, работает, не судим, и мера пресечения в виде залога обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства и соразмерна к выдвинутому в отношении него обвинению.

Процессуальные действия с фио проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, а обвинение, выдвинутое в отношении него, обосновано представленными суду документами.

Руководствуясь ст.106, 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

Избрать обвиняемому фио меру пресечения в виде залога в размере сумма, который должен быть внесен на счет Управления Судебного департамента в адрес - реквизиты счета адрес УФК по адрес счет № 40302810045251000079 л/с 05731372610005731372610 в отделении ГУ Банка России по ЦФО, адрес, БИК 044525000, ИНН 7703204586, КПП 770401001, КБК 43800000000000000000.

Установить срок для внесения залога до время дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья