Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-24499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденного фио

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио фио ... паспортные данные, гражданин и житель адрес, холостой, неработающий, ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с указанной даты по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - в хищении принадлежащего фио мобильного телефона стоимостью сумма.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор изменить, смягчить назначенное Тургунову наказание с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, потерпевшая не имеет к нему претензий, он ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется, на момент задержания работал в такси, собирается после освобождения продолжить работать и помогать своей семье.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Тургунова в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тургунов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тургунова правильно квалифицированы судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Тургунова, который ранее не судим, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, полного возмещения потерпевшей материального ущерба, оказания осужденным материальной помощи своей матери.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ являются обоснованными, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное Тургунову наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: