Приговор

№ 1-584/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Шухрат угли,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 5572 от дата, выданный наименование организации,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио Шухрат угли, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, квартал д. , кв. ранее не судимого – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Б.Ш.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, дата, примерно в время, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, и арендованного им (фиоу.) у наименование организации на основании договора аренды транспортного средства, используемого им (фиоу.) в качестве такси, воспользовавшись тем, что ранее ему неизвестная фио, которую подвозил в этот же день в период времени с время по время от дома 8 по адрес в адрес до дома корп. по адрес в адрес, оставила на заднем пассажирском сиденье в салоне вышеуказанного автомобиля без присмотра принадлежащий ей мобильный телефон «Эппл Айфон Х», а сама покинула салон автомобиля и за сохранностью своего имущества не наблюдает, а также отсутствием внимания со стороны иных посторонних лиц, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дата, примерно в время, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, тайно похитил с заднего пассажирского сиденья в салоне вышеуказанного автомобиля принадлежащий фио мобильный телефон «Эппл Айфон Х», стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фиоу. после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшей фио поступило заявление о том, что она не возражает против проведения указанного порядка рассмотрения дела, исковые требования отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фиоу. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фиоу. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания фиоу., суд руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 4, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, материальный ущерб потерпевшей был возмещён в полном объёме, и исковых требований она не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра фиоу. не состоит, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, материально помогал своей матери, проживающей на Родине, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих наказание фиоу. обстоятельств, перечисленных в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья фиоу. и здоровье близких родственников, реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения к фиоу. иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. ст. 64, 7 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности фиоу., суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая положения ч.6 ст. 5 УК РФ, при условии, что подсудимый является иностранным гражданином, не имеющим места постоянного проживания на адрес, суд не назначает фиоу. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио Шухрат угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фиоу. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания фиоу. по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождения фиоу. под стражей с дата по дата.

На основании п. «б» ч..1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фиоу. с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Эппл Айфон Х», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 17 УПК РФ, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: