Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием первого заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника – адвоката фио, врио начальника СО ОМВД России по адрес фио, переводчика фио,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иргашева марка автомобиля Эшдавлатовича, ...паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со слов работающего, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

дата в порядке ст.91, 92 УПК РФ был задержан фио и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата фио судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уполномоченным лицом срок следствия по данному уголовному делу продлен до дата.

В суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио, обоснованное тем, что по делу необходимо получить заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, предъявить фио обвинение в окончательной редакции, а оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства, законного источника дохода не имеет, в связи с чем находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Суд, выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, а также мнение обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, считает ходатайство о продлении срока содержания фио под стражей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку фио обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на адрес он не имеет, в связи с чем, а также с учетом обстоятельств дела, у суда есть достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе фио может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд считает, что основания, положенные в обоснованность решения об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и в настоящее время.

Уголовное дело представляет особую сложность, с учетом объема проведенных следственных действий, в том числе проведения экспертиз, а причастность фио к совершению преступления подтверждается представленными суду документами, в том числе показаниями самого обвиняемого.

На основании изложенного, суд считает, что мера пресечения, не связанная с содержанием обвиняемого под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, не будет обеспечивать интересы уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Иргашева марка автомобиля Эшдавлатовича на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.

Судья: