Мотивированное решение

2-4869/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Беляцкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Беляцкой С.В. в пользу наименование организации срочный основной долг в размере сумма, сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму срочных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5343руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Беляцкой С.В. - транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС 77 УР 925856 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-4869/19

дата адрес

Головинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4869/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Беляцкой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на дата по кредитному договору №877 от дата в размере сумма, из которых: сумма срочного основного долга в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма срочных процентов в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере 410377,36 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77 УР 925856.

Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор №877. Условия договора ответчик надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и ответчиком фио был заключён кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № 877.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 месяцев и уплатой процентов в размере 27% годовых (п. п. 1-4 Кредитного договора) (л.д.25-28).

Согласно п.11 кредитного договора предоставление кредита Банк осуществляет на цели приобретения заемщиком автомобиля, иные потребительские и оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Кредит был предоставлен ответчику фио, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-24) и не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% сумму просроченной задолженность за каждый день просрочки.

В соответствии с адрес договора банк имеет право досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору свыше 30 дней.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма срочного основного долга в размере сумма, сумма просроченного основного долга в размере сумма, сумма срочных процентов в размере сумма, сумма просроченных процентов в размере 410377,36 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере сумма, штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма (л.д. 8-11).

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком фио в суд не представлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до сумма, штрафные санкции на просроченные проценты до сумма Поскольку, в данном случае, получение кредитных средств ответчиком о не было связано с осуществлением последним предпринимательской деятельности, суд вправе снизить неустойку и в отсутствие заявления о таком снижении со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А32-2588/2017 15/7-Б, наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (л.д.46-47).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы срочного основного долга в размере сумма, суммы просроченного основного долга в размере сумма, суммы срочных процентов в размере сумма, суммы просроченных процентов в размере 410377,36 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг в размере сумма, штрафных санкций на просроченные проценты в размере сумма законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 11-П также указал, что в силу ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец не лишен возможности заявить основанные на договоре требования к ответчику с указанием конкретных денежных сумм.

Согласно п.10 кредитного договора в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2011, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77 УР 925856, принадлежащее ответчику фио (л.д. 73-74).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком фио не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2011, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77 УР 925856, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины и с учетом требований неимущественного характера с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма 00 коп (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Беляцкой С.В. в пользу наименование организации срочный основной долг в размере сумма, сумму просроченного основного долга в размере сумма, сумму срочных процентов в размере сумма, сумму просроченных процентов в размере сумма, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5343руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Беляцкой С.В. - транспортное средство марка автомобиля, год выпуска 2011, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код ПТС 77 УР 925856 определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено - дата