Приговор

77RS0005-01-2019-012259-77

Дело № 1- 582/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16184 и ордер № 035 от дата,

а также с участием переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио Сапаргелди Довлыевича, паспортные данные, района им. фио, пос. им. 8-е марта, адрес, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, поселок им. фио, ул. адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

Так он (фио), имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта, в неустановленное следствием точное время, но не позднее время дата, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел вещество, массой 19,92 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, представляющее собой крупный размер. После чего он (фио) вышеуказанное наркотическое средство в свертке из полимерного материала незаконно хранил при себе в надетых на нём трусах, вплоть до время дата, когда он (фио), находясь в качестве пассажира в припаркованном автомобиле марки марка автомобиля, имеющем регистрационный знак ТС регион, по адресу: адрес, был задержан сотрудниками 4 отдела 2 ОРЧ УНК наименование организации УНК ГУ МВД России по адрес и экипажем 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес. После чего дата, в период времени с время по время, в ходе личного досмотра по адресу: адрес. адрес, в присутствии двух понятых мужского пола, у него (фио) был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого содержится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно выводу, указанному в заключение эксперта ЭКЦ УВД по С адрес МВД России по адрес № 3930 от дата, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин). 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 19,92 грамма, что образует крупный размер. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, официально не трудоустроен, не имеет на иждивении детей, оказывает материальную помощь своей матери, страдающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с наличием зависимости от опиоидов, фио нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1543 от дата (л.д.112-114), оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого фио вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери, и состояние здоровья последней.

Оснований к признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состояние опьянения, указанного в обвинительном заключении, не имеется.

По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению фио преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции фио от общества.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств наличия у фио заболеваний, включённых в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить ему без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей. Как следует из материалов уголовного дела фио был фактически задержан дата.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотические вещества, изъятые у фио должны быть уничтожены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио Сапаргелди Довлыевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения фио Сапаргелди Довлыевичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания фио Сапаргелди Довлыевичу по настоящему приговору исчислять с дата, включив в срок отбывания наказания время нахождение фио Сапаргелди Довлыевича под стражей с момента фактического задержания дата до дата.

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио Сапаргелди Довлыевича с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: вещество, массой 19,92 грамма, которое содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящиеся на хранении по квитанции № 1160 в камере хранения вещественных доказательств СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, передать в камеру хранения УОТО ГУ МВД России по адрес для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио