Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4884/19 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг Росреестра в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в наименование организации по договору страхования №21411/354/29296/18. Согласно Акту от дата, составленному экспертной комиссией, установлено: в результате залива от соседей сверху из кв. 347 произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, вину в произошедшем заливе и размер ущерба не оспаривал, возражал против взыскания с него судебных расходов, поскольку истец не обращался к нему в досудебном порядке с целью возмещения ответчиком ущерба в добровольном порядке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.3 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с указанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигенических и иных требований законодательства.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, юридически значимыми обстоятельствами являются: противоправность действий, последствия в виде наступления (причинения) вреда, причинно-следственная связь между вышеуказанными условиями.

Как установлено судом и следует из объяснений ответчика, материалов дела, дата по адресу: адрес, произошел залив квартиры №343, в результате которого повреждено принадлежащее фио имущество (л.д.20 оборот).

Между фио и истцом наименование организации дата был заключен договор страхования, полис-оферта страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности №21411/354/29296/18 (л.д.15-17).

Согласно акту осмотра квартиры после залития от дата, составленному комиссией в составе управляющего наименование организации фио, старшего инженера по эксплуатации ЖК «Головино» фио, теплотехника фио, в присутствии собственника квартиры №343 по адресу: адрес, фио, комиссия выполнила осмотр квартиры № 343 после затопления, которое произошло вследствие прохода воды сквозь панельные швы, возникшего по вине квартиры 347, произошедшего в ночь с дата на дата Квартира №343, площадью 74,1 кв.м., расположена на 6 этаже в 6-ом подъезде жилого многоквартирного дома по указанному адресу, и состоит: жилой комнаты – 18,7 кв.м., жилой комнаты -13,6 кв.м., жилой комнаты -11,1 кв.м., кухня - 12,8 кв.м., уборная - 1,0 кв.м., ванная - 2,8 кв.м., коридор – 7,5 кв.м., коридор - 6,6 кв.м., балкон -1,4 кв.м., лоджия - 2,0 кв.м. В ходе визуального осмотра квартиры выявлены дефекты: Коридор (6,6 кв.м.): Сухие следы протечки, на потолке площадью 1 кв.м.; Отслоение обоев по шву в одном месте: L1=1 адрес комиссии: Требуется полная просушка поврежденных элементов жилого помещения с последующим обследованием через 14 дней. Объемы восстановительных работ определить после повторного обследования и актирования (л.д.18-19).

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о страховом событии (л.д.17 оборот).

дата наименование организации был составлен акт осмотра поврежденной квартиры (л.д.19-20).

В соответствии с Экспертным заключением №1306719 от дата об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, в результате заливав, расположенного по адресу: адрес, составленным наименование организации, рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненной внутренней отделке квартиры в результате залива, расположенной по адресу: адрес, на дату определения стоимости составляет сумма (л.д.21-28).

Во исполнение условий договора страхования, страхового акта, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №65329 от дата (л.д.14 оборот).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что на момент наступления страхового случая собственником квартиры №347, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио (л.д.27-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих их от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие залива квартиры. Стоимость причиненного ущерба отражена в заключении об определении стоимости ущерба и составляет сумма, которая ответчиком не оспорена.

Таким образом, истец доказал сам факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между бездействиями ответчика, в результате которых произошел залив квартиры №343, расположенной по адресу: адрес, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу.

Поскольку на момент залива имущество в квартире №343 было застраховано в наименование организации и истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, то у истца возникло право требования к лицу, причинившему убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг Росреестра в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств несения указанных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата