Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершенное дата правонарушение, а именно: оставление места ДТП водителем, участником которого он являлся.

За данное правонарушение после проведения административного расследования в отношении фио был составлен протокол от дата, после чего дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Головинский районный суд адрес.

Изучив дело, считаю, что оно подлежит возврату в орган составивший протокол в силу следующего.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что должностным лицом дата по факту ДТП с участием потерпевшего Соловей А.А. было вынесено определение о проведении по делу административного расследования, административное расследование проведено неполно и без выяснения всех обстоятельств административного правонарушения. Письменные объяснения Соловей А.А. на листе дела 6, являются недопустимым по делу доказательством, так как получены им же самим от себя, а не должностным лицом, о чем прямо указано в объяснениях. Схема места ДТП, оформлена небрежно и не может также являться доказательством по делу, поскольку ней отсутствуют сведения об адресе, времени и дате ДТП, не указано, каким должностным лицом она составлена и дата ее составления, в схеме отсутствуют иные необходимые сведения.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушении.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес также не учтено, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами деда об административном правонарушении, давать объяснении, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать, постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копии протокола об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было установлено потерпевшее лицо – Соловей А.А., которому вручена копия протокола об административном правонарушении. Между тем из материалов дела следует, что собственником автомобиля является наименование организации, однако должностным лицом, проводившим административное расследование, представитель указанного юридического лица по обстоятельствам ДПТ не допрашивался, копия протокола об административном правонарушении, потерпевшему не вручена и направлялась.

Также ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от дата N 64-ФЗ) предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, однако данный вопрос в ходе административного расследования должностным лицом выяснен не был, и протокол об административном правонарушении составлен на основании редакция данной статьи, которая в настоящее время не действует.

Устранить указанные выше нарушения при рассмотрении дела невозможно.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч.1 п.4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.2, ч.1 п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для устранения указанных недостатков.

Судья