Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2011/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего руководителем отдела продаж в наименование организации, женатого, имеющего двух дочерей дата и паспортные данные, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КРФоАП – оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, дата в время фио, управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.н.з. А 549 ХВ 199, двигаясь в районе д. 26 корп.1 по адрес в адрес, не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомашину марки «Шевроле-Круз», г.н.з. О 974 ММ 97, принадлежащую фио, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Определением от дата было возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, был установлен водитель автомашины марки «марка автомобиля, г.н.з. А 549 ХВ 199.

дата в время инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол адрес 1249724 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Опрошенный судом фио показал, что в указанное время парковал автомобиль возле дома. Имеющееся место для парковки было очень узким, и, возможно, в момент движения задним ходом, случайно задел стоящий рядом автомобиль, но не заметил этого. О том, что произошло столкновение, узнал из звонка сотрудника ГИБДД, когда его пригласили для дачи объяснений. Место столкновения не покидал, оставив машину на парковке. После осмотра в суде видеозаписи фио указал, что переставил позже машину на более широкое место.

Суд, исследовав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, огласив пояснения свидетелей фио, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав приобщенную к материалам дела запись в камер наблюдения, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств:

- протокола об административном правонарушении от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д. 1);

- карточки учёта транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля, г.н.з. А 549 ХВ 199, серебристого цвета, принадлежащей фио (л.д. 2);

- схемы места ДТП, составленной по факту происшествия по адресу: адрес, с указанием расположения автомобиля марки «Шевроле-Круз» на проезжей части и места соударения (л.д. 5);

- объяснениями свидетеля фио, данными в ходе производства по делу, и оглашёнными в судебном заседании при отсутствии возражений привлекаемого, о том, что припарковав свой автомобиль «Шевроле Круз», г.р.з. О 974 ММ 97, во дворе по адрес напротив первого подъезда в время, в тот же день в время обнаружил повреждения своего автомобиля, второй участник ДТП скрылся (л.д. 6);

- актом осмотра с приложением фототаблицы автомашин марки: марка автомобиля, г.н.з. А 549 ХВ 199, которая имела механические повреждения в виде царапин на переднем бампере справа, расположенные на высоте от 50 до 68 см. от дорожного покрытия; и «Шевроле-Круз», г.р.з. О 974 ММ 97, у которой также были обнаружены механически повреждения в виде царапин и вмятин, расположенные на левой переднем крыле и переднем бампере слева на высоте от 50 до 68 см. от дорожного покрытия (л.д. 11-16);

- видеозаписью с камеры наблюдения, установленной у д. д.26 корп. 1 по адрес в адрес, из которой следует, что дата в время автомашина светлого цвета при манёвре парковки задним ходом двигалась в непосредственной близости от припаркованной рядом с ней автомашиной. После этого водитель серебристой машины, выйдя из неё пристально осмотрел две стоящие машины в месте соударения, и ушёл. Через 30 минут водитель первой машины вышел, переставил её на освободившееся справа от автомашины место, снова их осмотрел, после чего покинул место ДТП (л.д. 19).

Об умысле фио на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, свидетельствует то обстоятельство, что он, будучи осведомлённым о том, что является участником ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в органы полиции, покинул место правонарушения до приезда сотрудников ГИБДД.

Факт столкновения автомашины марка автомобиля, под управлением фио с автомобилем «Шевроле-Круз», нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании, и следует как из показаний свидетеля фио, схемы места ДТП, актом осмотра автомобилей и приложением фототаблицы, с указанием повреждений обеих автомашин, которые полностью соотносятся между собой, а также записью с камеры видеонаблюдения за указанный период времени из которой следует, что фио осмотрел обе машины после столкновения, а впоследствии вернувшись на место аварии переставил свою машину на освободившееся с другой стороны от машины «Шевроле Круз» место, снова осмотрев их.

Сам фио не исключал возможности своего участия в данной аварии, не представив документы об их получении в результате иного столкновения, что позволяет сделать вывод о том, что это стало очевидным для фио, однако он не остался на месте аварии, а покинул место ДТП.

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в оставлении места ДТП, участником которого он являлся, расценивая его объяснения критически, как попытку избежать ответственности за содеянное, а в связи с чем, привлекаемый, руководствуясь п. 2.5 ПДД РФ, обязан был выполнить требования закона, оставаясь на месте ДТП.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее не привлекался к административной ответственности, тяжких последствий от его действий не наступило, работает, откуда характеризуется положительно, а потому, считаю необходимым ограничиться минимальным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно ст. 32.7 КРФоАП, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишённым специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: