Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г.

Гр. дело № 33-23459

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мальцева ...

на решение Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года (2-4826/19), которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мальцева ... к Акционерному обществу «Рейтинговое Агентство «Эксперт РА» о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Е.А. обратился в суд с иском к АО «Эксперт РА» о взыскании выходного пособия в сумме 7 200 000 руб., компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении в сумме 1 249 560 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что 15.12.2015 между АО «Эксперт РА» и Мальцевым Е.А. заключен трудовой договор № 69, в соответствии с которым истец принят на работу на должность заместителя генерального директора в Департамент информационных технологий.

21.12.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора 29.12.2018 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которым в срок не позднее 29.12.2018 ответчик обязуется выплатить истцу все причитающиеся ему денежные суммы, связанные с расторжением трудового договора, невыплаченную за июнь 2018 года премию в размере 80 000 руб., а также дополнительно выходное пособие в размере 4 400 000 руб.

Выходное пособие в сумме 7 200 000 руб., предусмотренное п. 4 соглашения и п. 6.5 трудового договора, истцу выплачено не было.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Мальцева Е.А. и его представителя Куренную Т.Н., представителя ответчика Иванову А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 15.12.2015 Мальцев Е.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора АО «Эксперт РА» на основании трудового договора № 69 от 15.12.2015, согласно п. 6.5 которого при прекращении настоящего трудового договора по любым основаниям, которые не относятся к дисциплинарным взысканиям, работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 18 (восемнадцати) должностных окладов.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.09.2016 в п. 6.5 договора были внесены изменения, согласно при прекращении настоящего трудового договора по любым основаниям, кроме перечисленных ниже, работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере 18 (восемнадцати) должностных окладов в день увольнения. Выходное пособие не выплачивается в следующих случаях: расторжение трудового договора по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ); перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность) (п. 5 ч. 1 чт. 77 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя при наличии виновных действий работника (п.п. 5-14 ст. 81 ТК РФ); расторжение трудового договора в связи со смертью работника (п. 6 ст. 83 ТК РФ); расторжение трудового договора в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 ТК РФ); расторжение трудового договора в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п. 4 ст. 83 ТК РФ).

21.12.2018 между АО «Эксперт РА» и Мальцевым Е.А. заключено соглашение о расторжении трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, согласно которому днем расторжения трудового договора считается 29.12.2018, при этом в срок не позднее 29.12.2018 работодатель обязуется выплатить работнику все причитающиеся ему денежные суммы, связанные с расторжением трудового договора; невыплаченную за июнь 2018 года премию в размере 80 000 руб.; дополнительно к денежным суммам, выходное пособие в размере 4 400 000 руб.

29.12.2018 на расчетный счет истца ответчик осуществил перечисление денежных сумм, в том числе предусмотренное соглашением выходное пособие.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), предусмотрены случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на указанных в соглашении условиях, ответчик условия соглашения исполнил в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 ТК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Условие о выплате работнику в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон денежной суммы в размере восемнадцати должностных окладов не предусмотрено ни законом, ни локальными нормативными актами.

Судебная коллегия отмечает, что установленный трудовым договором размер выходного пособия носит произвольный характер, является явно завышенным.

Более того, соглашение сторон трудового договора о расторжении этого договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ст. 78 ТК РФ) предполагает согласование сторонами условий прекращения трудового договора, тогда как трудовым договором заранее установлены не предусмотренные законом выплаты при увольнении работника по указанному основанию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: