Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-24419/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, судимый приговором Приморского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, освободившийся дата по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня его фактического задержания дата.

На основании ч. 3. ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

фио незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,50 грамм, что является значительным размером, до время дата, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанное вещество было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый, исключить указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, снизить ему срок лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения на общий режим, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания его под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он осужден за преступление небольшой тяжести, а имеющаяся у него судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ не образует рецидива преступлений. Отмечает, что к нему необоснованно применены положения ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указывает, что судом не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, инвалидность 1 группы его матери.

В апелляционной жалобе адвокат фио также просит приговор изменить, назначить фио наказание с применением ст. 73 УК РФ или уменьшить срок наказания. Отмечает, что осужденный свою вину признал, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, имеет мать-инвалида 1 группы, которая нуждается в постоянном уходе, совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у родственников осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, правильно признан рецидив преступлений, так как он судим за тяжкое преступление.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие заболеваний у родственников осужденного, в том числе его матери, судом учтено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Время содержания фио под стражей правильно зачтено из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку для отбывания наказания ему назначена исправительная колония строгого режима. Оснований для применения положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, о чем осужденный указывает в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий