Приговор

-56/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио, помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры адрес фио,

Подсудимого Холикова фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 756 и ордер № 22 от дата,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холикова фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Холиков фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он, фио, дата примерно в время, находясь в помещении тамбура этажа № подъезда № дома корпус по адрес в адрес в ходе внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с фио, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, во исполнение задуманного, используя в качестве оружия нож, который согласно заключению эксперта № от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 505-7 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес указанным ножом фио, находящимся в правой руке, два удара в область брюшной полости, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 56 от дата колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение живота (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в правом мезогастрии), со сквозным повреждением большого сальника, с множественными повреждениями тонкой кишки, с образованием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость – «до 200,0 мл крови со сгустками» (по клиническим данным)), которое было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, колото-резаное слепое непроникающее в брюшную полость ранение мягких тканей передней брюшной стенки в левом мезогастрии, которое не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовало проведения хирургической обработки и вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (2 дня) и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью. После чего он (фио), имея возможность нанести последующие удары, преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся, а фио был госпитализирован в ГКБ им. фио,

Подсудимый фио в судебном заседании вину признал полностью и показал, что дата приехал в адрес на автобусе с целью трудоустройства. Границу пересек со стороны Казахстана, следуя в автобусе, в пути находился четверо суток, прибыл на адрес адрес, где год назад земляки снимали квартиру, намереваясь у них остановиться. Не найдя земляков, во дворе дома оставил у знакомого дворника-земляка сумку, пошел в магазин, приобрел «чекушку» водки, выпил ее у магазина, и пошел к дому по адрес адрес, чтобы узнать, не сдается ли в нем квартира. Каким образом он оказался в квартире потерпевшего фио, не помнит в силу состояния опьянения, степень которого увеличилась, так как очень устал в дороге. Помнит, что вошел в квартиру, снял обувь, в квартире находилась женщина, которая стала требовать, чтобы он ушел из квартиры, сказала, что вызовет полицию, он испугался этих слов, стал выходить из квартиры, возле входа в квартиру стоял потерпевший фио, которого он несколько раз ударил ножом в живот, сколько точно ударов нанес - не помнит. Удары он нанес ножом с красной рукояткой, в черном чехле, нож находился в заднем правом кармане брюк, в которых он был одет. Нож ранее принадлежал хозяину квартиры, где он снимал жилье, носил нож при себе, намереваясь вернуть хозяину квартиры. На его лицо попала кровь потерпевшего фио, предполагает, что по этой причине, когда он вышел из подъезда потерпевшего, на улице остановилась машина скорой помощи, его забрали для оказания скорой помощи, которая ему не понадобилась, после чего отпустили. Нож он потерял в машине скорой помощи. В ходе следствия и в суде нож ему предъявлен, признает, что этим ножом нанес телесные повреждения потерпевшему фио, приносит ему свои извинения.

Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- карточкой происшествия № 43 от дата о том, что в ДЧ МВД России по адрес дата поступила карточка «02» от заявителя – 2 подстанции 22 бригады наряда 66255, о ножевом ранении, а именно: около подъезда неизвестный гражданин нанес в живот удары ножом гражданину фио (т. л.д.3);

- карточкой происшествия № 572 от дата о том, что в ДЧ МВД России по адрес дата поступила карточка «02» из ГКБ им. фио о ножевом ранении дата, нанесенного фио, который был госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом колото-резаная рана передней брюшной стенки (т. л.д. 4);

- справкой ГКБ им. фио от дата о том, что фио, паспортные данные, дата поступил в ГКБ им. фио с клиническим диагнозом множественные колото-резаные ранения передней брюшной стенки, одно проникающее в брюшную полость, множественные ранения тонкой кишки, гемоперитонеум (~200 мл), спаечная болезнь брюшной полости (т. л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дата о том, что дата с участием фио была осмотрена площадка -го этажа у квартиры дома корпус по адрес в адрес, в ходе которого фио пояснила, что на лестничной площадке у квартиры , расположенной на -ом этажа дома корпус по адрес в адрес, неизвестный нанес удары ножом ее супругу фио (т. л.д. -, 2-7);

- рапортом полицейского ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о том, что дата он заступил на службу совместно с сержантом полиции фио на адрес по адрес. По указанию дежурного по ОМВД России по адрес выезжал по адресу: адрес, где по информации «02» гражданину нанесены ножевые ранения. По прибытии по указанному адресу установлено, что вышеуказанная информация подтвердилась. По указанному адресу дверь открыла фио, которая пояснила, что ее супругу фио ножевые ранения нанес ранее неизвестный мужчина азиатской национальности, на вид 50-60 лет, усы с сединой, был одет в короткую куртку светлую бежевую. При обследовании прилегающей территории по адресу: адрес примерно в время дата по приметам был выявлен Холиков фио, ...паспортные данные. При предъявлении фио Ивановой О.А., последняя опознала в нем мужчину, который нанес ее супругу фио ножевое ранение. После чего фио доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. л.д. );

- протоколом добровольной выдачи фио от дата, из которого следует, что дата в период времени с время по время по адресу: адрес, фио добровольно выдан нож, при этом фио пояснил, что обнаружил указанный нож в автомобиле бригады скорой помощи, после обслуживания вызова по наряду № 66257 поступившему в время дата, с поводом травма-улица по адресу: адрес, магазин «Авоська» (т. л.д. 20);

- заключением эксперта № 56 от дата ФГКУ « ГГЦСМиКЭ» Минобороны России» о том, что имевшееся у фио колото-резаное проникающее в брюшную полость ранение живота (колото-резаная рана в области передней брюшной стенки в правом мезогастрии), со сквозным повреждением большого сальника, с множественными повреждениями тонкой кишки, с образованием гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость – «до 200,0 мл крови со сгустками» (по клиническим данным)) было опасным для жизни и по этому признаку расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Имевшееся у фио колото-резаное слепое непроникающее в брюшную полость ранение мягких тканей передней брюшной стенки в левом мезогастрии не было опасным для жизни, не привело к развитию угрожающего жизни состояния, не повлекло за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а потребовало проведения хирургической обработки и вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 3-х недель (2 дня) и по этому признаку расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (т. л.д. 2-2);

- заключением эксперта № от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому нож, добровольно выданный фио по адресу: адрес, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 505-7 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т. л.д. 35-3);

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, о том, что дата, он находился дома с женой фио, с которой они выпили одну бутылку водки, после чего примерно в 20 часов пошел в магазин, где купил еще одну бутылку водки и пива. Выйдя из магазина, он выпил пиво с незнакомыми ребятами, сильнее опьянел, после чего пошел домой, дошел до тамбура своей квартиры, помнит, что закричала его супруга.Следующее, что он помнит, это когда он после операции очнулся в больнице и со слов врача узнал, что его прооперировали, так как ему нанесены два ножевых ранения. В связи с тем, что операция прошла под наркозом, он не помнит обстоятельств причинения ему ножевых ранений. Но когда пришла его жена – фио, она рассказала ему, что она находилась в квартире, расположенной на этаже, ожидая его возвращения из магазина, услышав шум в коридоре квартиры, вышла и увидела незнакомого мужчину азиатской внешности, который снимал обувь, а его, фио, она увидела стоящим у открытой двери квартиры на лестничной площадке, она стала выгонять мужчину, как теперь известно, это был фио, при этом последний нанес два удара ножом ему, фио, в брюшную полость, а затем убежал из квартиры.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, о том, что дата она вместе с мужем, находясь в своей квартире, выпили водки, при этом она выпила две рюмки в честь наступающего дня рождения. Примерно в 20 часов муж ушел в магазин, чтобы купить еще спиртного, дверь в квартиру не закрыл на ключ. Примерно через час она услышала звук лифта, поднимающегося на этаж, шум в коридоре квартиры, предполагая, что вернулся муж, она вышла и увидела незнакомого мужчину, как теперь знает, это был подсудимый фио, который был в состоянии алкогольного опьянения и уже снял обувь. В первое мгновение она предположила, что это таксист, который привез ее мужа. Супруг стоял сзади него на лестничной площадке у входа в квартиру. Поняв, что фио не таксист, она сказала ему покинуть квартиру, иначе вызовет полицию. После этих слов фио одел обувь, стал выходить из квартиры, и оказавшись лицом к лицу к ее мужу, она увидела, что правая рука фио находится в напряжении, заведена чуть назад, странно держит правую руку около своего бедра сзади, как будто в руке что-то есть, при этом он вдруг нанес 3-4 удара правой рукой в область живота фио, в этот момент она увидела в руке предмет похожий на нож, но какой именно точно не увидела, так как все происходило очень быстро, но как ей показалось, она видела что-то красное у него в руке, возможно, эта была рукоятка ножа. Нанеся удары, фио быстро пошел в сторону лифта и лестницы. Она закричала, стала оказывать помощь мужу, увидев у него кровь, сильно испугалась. Прибывшая скорая помощь увезла мужа, затем приехали сотрудники полиции, по какой причине фио нанес удары мужу, не знает, возможно, ему не понравилось, что она стала его выгонять и сказала, что вызовет полицию. На следствии она сразу узнала фио, свои показания подтвердила на очной ставке.

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что что дата он находился на дежурстве в составе бригады скорой помощи № 3, отделение самой скорой помощи находится по адресу: адрес. Примерно в время дата поступил вызов по наряду № 66257, с указанием адреса: адрес, магазин «Авоська» и с указанием повода – «травма улица». Он, фио, в составе бригады скорой помощи № 3 проследовал по указанному выше адресу вызова, где обнаружили мужчину, сидящего сбоку магазина «Авоська» по адресу: адрес, который был приглашен в машину скорой помощи, для осмотра. Приметы указанного мужчины: азиатской внешности, высокого роста, на вид 50-55 лет, на лице щетина и отчетливые усы, на голове проплешина, который представился Холиковым фио, ...паспортные данные. Данному мужчине была оказана медицинская помощь, наличие травм определено не было, выявлено алкогольное опьянение. После оказания медицинской помощи, указанный мужчина проследовал к магазину «Авоська» по адресу: адрес. Примерно через 0 минут, после того, как указанный мужчина ушел, в салоне автомобиля скорой помощи, а именно в одеяле, он, фио, обнаружил какой – то предмет. Вытащив его из одеяла, увидел, что это нож, который находился в чехле. После обнаружения указанного ножа он сразу же сообщил в полицию, и затем в присутствии двух понятых указанный нож добровольно выдал сотруднику полиции, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. л.д 3-5);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что дата он заступил на службу совместно с сержантом полиции фио на адрес по адрес. По указанию дежурного выезжал по адресу: адрес, где по информации «02» гражданину нанесены ножевые ранения. По прибытии по указанному адресу установили, что информация подтвердилась. По указанному адресу дверь открыла фио, которая пояснила, что ее супругу фио ножевые ранения нанес ранее неизвестный мужчина азиатской национальности, на вид 50-60 лет, усы с сединой, был одет в короткую куртку светлую бежевую. Затем они обследовали прилегающую территорию и по адресу: адрес примерно в время дата по приметам был выявлен Холиков фио, ...паспортные данные. Они предъявили данного гражданина фио, последняя опознала в нем мужчину, который нанес ее супругу фио ножевое ранение. После чего . фио доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т. л.д.66-6);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что что дата от заместителя начальника полиции фио ему, фио, поступило указание оформить протокол добровольной выдачи фио В присутствии понятых он принял добровольно выданный нож у фио, который пояснил, что при нем находится нож в чехле темного цвета с узорами желтого, малинового, белого и зеленого цвета, с рукоятью бордового цвета. Указанный нож выдан в присутствии понятых фио пояснил, что данный нож он обнаружил в автомобиле бригады скорой помощи, после обслуживания вызова по наряду № 66257 поступившему в время дата, с поводом «травма-улица» по адресу: адрес, магазин «Авоська». Нож в чехле упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», опечатан бумажный биркой с пояснительным надписями и подписями. О выдаче ножа составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний к протоколу не поступило (т. л.д. 05-07);

Оценив доказательства, приведенные выше, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью подтверждающими вину подсудимого фио Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. УК РФ.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому фио, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал и в содеянном раскаялся, имеет заболевания, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает материальную помощь двоим дочерям, которые учатся, принес извинения потерпевшему, которые оставил назначение наказания на усмотрение суда. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.6 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого фио Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого фио, по делу отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. ст.5 УК РФ, учитывая что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания фио время содержания под стражей со дня фактического задержания с дата, что подтверждается материалами уголовного дела.

В силу ст. УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-30 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Холикова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Холикову фио в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Холикову фио исчислять с дата.

На основании п. «б» ч.3. ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 6-ФЗ) время содержания под стражей Холикову фио с дата (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож в чехле, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 0 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий