Приговор

Дело № 1- 573/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 9770 и ордер № ВВВ- от дата,

потерпевшего фио, представителя потерпевшего – адвоката фио, представившего удостоверение № 1773 и ордер № 20 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего в наименование организации в должности оператора уборочной техники, студента 2 курса Московского гуманитарно-экономического университета заочной формы обучения, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

так он (фио) дата примерно в время, находясь во дворе дома корпус по адрес в адрес около 4-го подъезда, в ходе ссоры, имевшей место быть между ним (фио) и ранее малознакомым ему гражданином фио, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями может причинить непоправимый вред здоровью, и, желая причинения такого вреда, заранее приисканным в неустановленном следствием месте для совершения преступления неустановленным следствием предметом, похожим на нож, находившимся в левой руке, используя его в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес не менее одного удара в голову гражданину фио, тем самым причинив последнему повреждения в виде черепно-мозговой травмы: перелом шиловидного отростка, оскольчатый перелом верхушки пирамиды правой височной кости со смещением отломка в область мостомозжечкового угла (перелом основания черепа справа), кровоизлияние в ячейки сосцевидного отростка, в полость среднего уха (барабанную полость), воздух в эпидуральном пространстве на уровне перелома правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки в базальных цистернах, латеральных щелях, соответственно лобным областям, на уровне шейного отдела спинного мозга), ушиб головного мозга, с развитием отека головного мозга, смещения миндалин мозжечка справа, пареза правого лицевого нерва,- которая образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно правой височной области (в проекции шиловидного отростка правой височной кости) в направлении справа налево, несколько снизу вверх, и которая, согласно заключению эксперта № 5292м/6813 от дата, причинила тяжкий здоровью опасный для жизни человека, а также причинив фио повреждение в виде колото-резаного ранения головы справа в проекции височно-нижнечелюстного сустава, с повреждением правой внутренней сонной артерии, внутренней и наружной яремной вены справа, с гематомой в правой подвисочной ямке, сонном пространстве, в пространстве околоушной железы и окологлоточной пространстве (со смещением глотки влево), с формированием травматического стеноза (сужения) и мешотчатой аневризмы правой внутренней сонной артерии,- которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, с местом приложения соответственно локализации раны на голове справа в направлении соответственно ходу раневого канала, описанного в протоколе оперативного лечения - «раневой канал в косом направлении идущий спереди назад, сверху вниз, в медиальном направлении (кнутри)», и которое, согласно заключению эксперта №5292м/6813 от дата, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио, потерпевший фио, представитель потерпевшего – адвокат фио не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший и его представитель выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «з» ч. 2 ст. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, учится, военнообязанный, положительно характеризуются по месту жительства, работы, учебы, месту прохождения военной службы, допрошенной в ходе рассмотрения дела фио, имеет дипломы, благодарности, грамоты за успехи в учебе и спорте, на иждивении детей не имеет, оказывает материальную помощь своим близким, страдающим хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем, при назначении наказания суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы, учебы, места прохождения военной службы, наличие дипломов, благодарностей, грамот за успехи в учебе и спорте и работе, оказание материальной помощи своим близким, состояние здоровья последних, самого подсудимого, мнение потерпевшего просившего строго подсудимого не наказывать, а также положительную характеристику фио

Оснований к признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состояние опьянения, указанного в обвинительном заключении, не имеется.

По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению фио преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами и 12 УК РФ

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая возможным назначить фио наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что 2 скриншота на 1 листе должны храниться при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 2 скриншота на 1 листе, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 3 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио