Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-578/19

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника, адвоката фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению Жаныбекова фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес адрес, ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.Ж. свершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Имея преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права – водительского удостоверения, предоставляющего права на управление автомобилем, дата примерно в время, находясь вблизи адрес метрополитена «Смоленская», он незаконно приобрел за сумма у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина адрес № ... от дата на имя Жаныбекова фио, ...паспортные данные, предоставляющее права на управление автомобилем, бланк которого, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от дата, изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих производство аналогичной продукции, выполнен способом цветной струйной печати, в котором элементы защиты (защитные волокна) не имитированы и не воспроизведены, после чего незаконно хранил при себе до дата, когда примерно в время, двигаясь на автомобиле «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, проезжая мимо ... по улице адрес Москвы, был остановлен сотрудниками 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего в ответ на законное требование ст. инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое дата, в период времени с время до время было изъято по адресу: адрес..., в присутствии понятых протоколом изъятия вещей и документов.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фиоЖ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласился. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права по ч.3 ст.327 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья и здоровье его близких родственников, а также и иные данные о личности фио, который признался и раскаялся в содеянном преступлении, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь своим близким родственникам, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание то, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, определенного в твердой денежной сумме, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жаныбекова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя фио хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья