Мотивированное решение
Дело № 02-4775/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Кудряшовой Т.П., Горичной фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Кудряшовой Т.П., Горичной фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Кудряшовой Т.П. в пользу наименование организации в лице наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет «Cиний», двигатель № QG16 338603Р, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77YE №443328, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Кудряшовой Т.П., Горичной фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК 60/2014/01-51/23687, заключенному между истцом и ответчиком дата, под залог транспортного средства в общей сумме сумма, в том числе задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма, а также взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет «Cиний», двигатель № QG16 338603Р, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77YE №443328. Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила сумма кредит выдан под 19,00 % годовых, со сроком возврата до дата включительно. Однако, в результате не надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность заемщика в указанном банком размере.
Определением Головинского районного суда адрес от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена фио собственник залогового имущества автотранспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения по исковому заявлению, в котром просила снизить размер задолженности по уплате неустойки с сумма до сумма (л.д.104).
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено при данной явке.
Суд, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио, заключен кредитный договор № АК 60/2014/01-51/23687, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 19,00 % годовых. Денежные средства, в счет выдачи кредита, перечислены истцом на счет ответчика. Заемщиком, в обеспечение исполнения обязательств, с Банком заключен договор залога транспортного средства.
Кредитный договор заключен путем подписания заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета. Факт заключения кредитного договора подтверждается причислением истцом на расчетный счет заемщика денежных средств в указанной выше сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей.
Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 0,055% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.
В случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней, Банк в вправе досрочно истребовать Задолженность по Кредиту вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному им в Заявлении - Анкете или вручается лично. В случае направления Банком заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе в одностороннем порядке признать договор расторгнутым. (п.п. 6.1, 6.2, 6.4 Условий предоставления кредита (л.д. 41 - 52);
Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-207288/16-178-192 «Б», наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации (л.д. 68).
Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на дата за ответчиками числится задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма, задолженность уплате неустойки в сумме сумма (л.д. 11 – 16).
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Вместе с тем, разрешая настоящий спор в части взыскания неустойки в размере сумма сумма суд приходит к следующему выводу.
Исходя из компенсационного характера неустойки и размера основного долга, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
Истец направил фио требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было (л.д. 56-57).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма, задолженность по уплате процентов в сумме сумма, неустойку в сумме сумма
Согласно условий договора в залог банку передано транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее на момент возникновения залога движимого имущества фио, залоговой стоимостью сумма
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, синий, с дата принадлежит на праве собственности фио (л.д. 92).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет «Cиний», двигатель № QG16 338603Р, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77YE №443328, с залоговой стоимостью сумма, собственником которого, согласно ответу фио ТНРЭР № 2 УГИБДД по адрес в настоящее время является ответчик фио
дата сведения внесены в реестр о залоге движимого имущества на сайте , который находится в свободном доступе.
Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.
В соответствии с правовой позицией изложенной в обзоре судебной практики N 1 Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата (вопрос N 4), поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Из указанной правовой нормы следует, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет «Cиний», двигатель № QG16 338603Р, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77YE №443328, с последующей продажей с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что залог данного автомобиля, после приобретения автомобиля фио, не прекратил своего действие, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами, по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Ответчик вправе предъявить свои претензии предыдущему собственнику автомобиля, который знал о том, что автомобиль находится в залоге.
Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом учитывая, что в соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от дата "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате госпошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учел, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по госпошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма (л.д. 63-64).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конкурсного управляющего наименование организации в лице наименование организации к Кудряшовой Т.П., Горичной фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с Кудряшовой Т.П. в пользу наименование организации в лице наименование организации задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет «Cиний», двигатель № QG16 338603Р, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77YE №443328, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено -дата