Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-315/19 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес Ховрино адрес от дата, которым постановлено: краткую апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата по гражданскому делу № 2-179/19 по иску Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» (адрес Росинка) к фио о взыскании неосновательного обогащения, возвратить.

Руководствуясь ст. 328, 333, 334 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья:

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-315/19 по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес Ховрино адрес от дата которым постановлено: краткую апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата по гражданскому делу № 2-179/19 по иску Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» (адрес Росинка) к фио о взыскании неосновательного обогащения, возвратить.

УСТАНОВИЛ

Мировым судьей судебного участка № 71 адрес дата вынесено решение по гражданскому делу № 2-179/19 по иску Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств (адрес Росинка) к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчиком фио на данное решение суда первой инстанции дата подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата апелляционная жалоба ответчика фио оставлена без движения до дата для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы от дата, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Материал рассмотрен в порядке ГПК РФ, без извещения сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов фио, фио, ответчика фио, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 71 адрес дата вынесено решение по гражданскому делу № 2-179/19 по иску Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» (адрес Росинка) к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Данным решением исковые требования Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» (ТСН адрес) к фио удовлетворены.

Ответчиком фио на данное решение суда первой инстанции дата подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата апелляционная жалоба ответчика фио оставлена без движения до дата для устранения недостатков, указанных в определении суда. В частности указано на то, что не указаны доводы жалобы, отсутствуют копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а также не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, соответствующее определение мирового судьи фио обжаловалось в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Головинского районного суда адрес от дата определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставлено без изменения, частная жалоба фио, без удовлетворения.

По смыслу ГПК РФ правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судьей срок.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья правильно исходил из того, что заявителем указания судьи, изложенные в определении от дата, в установленный срок не выполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и при том, что доводы частной жалобы не опровергают соответствующие выводы, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, оснований для отмены определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: