Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4820/19

по иску Семенова Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л

Семенов М.С. обратился в суд с иском к ООО «ПрофЭнергоСтрой» о взыскании заработной платы в сумме 208800 руб., мотивируя свои требования тем, что с 16 декабря 2018 года по 31 августа 2019 года он работал в ООО «ПрофЭнергоСтрой» в должности инженера-проектировщика на основании трудового договора от 16 декабря 2018 года № 91. За период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года заработная плата не была выплачена.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ПрофЭнергоСтрой» извещалось по месту государственной регистрации неоднократно, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения, поскольку по смыслу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67).

ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, 16 декабря 2018 года между Семеновым М.С. и ООО «ПрофЭнергоСтрой» был заключен трудовой договор № 91, по условиям которого Семенов М.С. был принят на работу в ООО «ПрофЭнергоСтрой» на должность инженера-проектировщика с должностным окладом в размере 60000 руб.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, за период с 01 мая 2019 года по 31 августа 2019 года заработная плата ему не была выплачена, Общество в настоящее время по адресу не находится.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной плате лежит на работодателе, который не представил доказательств правильности начисления и выплаты заработной платы Семенову М.С., суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате. При этом суд считает возможным выйти за пределы исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку истец просит взыскать задолженность по заработной плате без учета 13 % подоходного налога, и определяет задолженность в сумме 240000 руб. (60000 руб. х 4 мес.), поскольку ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно НК РФ. Согласно НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Поскольку из содержания приведенных положений НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам, то при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5600 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Семенова Максима Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» в пользу Семенова Максима Сергеевича задолженность по заработной плате в сумме 240000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнергоСтрой» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 декабря 2019 года