Определение суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-1686/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Новикова К.В., Прощенко В.П., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Саламатина Н.В., его защитника – адвоката Мантышева А.Х.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2020 года апелляционную жалобу осужденного Саламатина Н.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2020 года, которым

Саламатин Н. В., <данные изъяты>, ранее судимый: 23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Донецкого района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в количестве 400 часов, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года; 15 июня 2018 года Донецким городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 23.06.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 19 дней; освободившегося 28 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2019 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 13 сентября 2019 года по 3 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления осужденного Саламатина, его защитника – адвоката Мантышева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Саламатин признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел и хранил при себе вещество массой 4,22 гр., являющимся согласно заключению эксперта наркотическим средством – героин, до момента его изъятия сотрудниками полиции 13 сентября 2019 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саламатин виновным себя признал полностью. Обвинительный приговор в отношении него постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Саламатин выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, трудоустройство и наличие у него на иждивении мамы, которая является <данные изъяты>, а также хронического заболевания, просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Саламатина в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал, что Саламатин полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, в том числе наличие иждивенцев. В то же время суд правильно учел при назначении наказания Саламатину наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания Саламатину наказания судом первой инстанции определен правильно.

Выводы суда о мере наказания Саламатину и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Сведений о наличии у Саламатину заболеваний, в том числе препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2019 года в отношении Саламатина Н. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи