Постановление о назначении административного наказания

№ 5-1980/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио Бардина С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств и доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Так, дата, в время, по адресу: адрес, фио допустил нарушение установленного ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес №10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве 20 человек, объединенных единым замыслом, имеющим единые агитационные материалы в поддержку фио, которые начали движение по маршруту адрес у дома №1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий – не реагировал.

фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, воспользовался своим правом пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник фио, осуществляющий защиту фио на основании доверенности, в судебное заседание явился, против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражал и пояснил в суде, что фио не признает свою вину в совершении правонарушения, поскольку дата в адрес он принимал участие в акции в защиту фио, был задержан сотрудниками полиции с участниками шествия, общественного порядка не нарушал.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника фио, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0771206 от дата, согласно которому дата в время, по адресу: адрес, фио допустил нарушение установленного ФЗ № 54 от дата «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона адрес №10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», а именно принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, не согласованном с органами исполнительной власти адрес в составе группы граждан в количестве 20 человек, объединенных единым замыслом, имеющих единые агитационные материалы в поддержку фио, которые начали движение по маршруту адрес у дома №1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий – не реагировал;

- протоколом об административном задержании № 0183974, согласно которому дата был задержан фио в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами полицейских ОМОН Росгвардии по адрес фио и фио, согласно которым дата был задержан фио, входящий в состав группы из 20 человек, которая осуществила шествие, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры и не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым дата в время он стал свидетелем того, как фио принял участие в шествии в составе группы из 20 человек по маршруту адрес от дома №1, далее по Сретенскому, Рождественскому и Петровскому бульварам до адрес, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, аналогичным по смыслу и содержанию объяснениям фио;

- письмом заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес фио, согласно которому дата органами исполнительной власти адрес проведение публичных мероприятий в центральной части города, в том числе на адрес и прилегающей территории не согласовывались;

- копией паспорта фио и другими доказательствами.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Положениями ст. 7 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Доводы защитника фио, а также фио, изложенные в письменных объяснениях, об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, поскольку последний не был участником шествия, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами, в том числе письменными объяснениями сотрудников ОМОН Росгвардии по адрес фио и фио, и рапортами последних, согласно которым дата фио, входящий в состав группы из 20 человек, принял участие в несанкционированном шествии, которое создавало помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры и не реагировал на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

При этом показания фио и фио последовательны не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, оснований для оговора фио у указанных лиц не имелось. Рапорты сотрудников фио и фио составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения. Таким образом, показания указанных лиц суд находит достоверными и объективными.

Иные доводы направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств и доступу граждан к объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений и, с учетом обстоятельств дела, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам – УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564 КПП сумма/с № 40101810045250010041 в отделении ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 45336000, УИН 18880377190077112006.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: фио