Мотивированное решение
Дело № 02-4781/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-011847-52
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4781/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2019-011847-52
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4781/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ХимНК-6- 66(кв)-1/19/3(3) (АК). Объект долевого строительства — жилое помещение, условный номер: 122, назначение: квартира, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 80,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 80,80 кв.м., количество комнат: 3, проектная площадь комнат: 44,40 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью 15 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 12,10 кв.м., условный номер комнаты: 3, проектной площадью: 17,30 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 36,40 кв.м. в количестве 5 шт: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 14,90 кв.м., наименование помещения: прихожая, проектной площадью: 4,50 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,80 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,20 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 9,00 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, 6,7,адрес, корп.66. Истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору в полном объеме, в размере и установленные сроки, оплатил полную стоимость объекта, указанную в п.4 Договора, в размере сумма В соответствии с п.5.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию и передача истцу объекта установлен с дата и не позднее дата Квартира по акту-приема передачи истцу была передана только лишь дата. Письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств в адрес истца не поступало. Учитывая тот факт, что ответчиком не было указано объективных обстоятельств, влияющих на перенос срока передачи объекта, изменения в договор не вносились. Просрочка исполнения обязательств по договору на дата составила 94 календарных дня. Размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку из-за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства истец не имел возможности вселиться в приобретенную квартиру, банк ему отказал в рефинансировании ипотеки, так как он не имеет документов о праве собственности на имущество, что отразилось на финансовом положении его семьи, так как на попечении истца находятся двое малолетних детей. Указанные обстоятельства приводили истца к нервным срывам, моральному подавлению и ухудшению состояния его здоровья. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере сумма дата и дата в досудебном порядке истцом были поданы претензии (требования) в адрес ответчика. Истец пытался договориться мирным путем, однако, ответчик не пожелал обсуждать этот вопрос и не ответил на претензии истца.
В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, в которых ссылаясь на несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, просит о применении положений ст.333 ГК РФ, в части требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда. Взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда завышен и не соответствует степени физических и нравственных страданий. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений истца, дата между ответчиком (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №ХимНК-6-66(кв)-1/19/3(3) (АК) (л.д.9-21), по условиям которого ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: 122, назначение: квартира, этаж расположения: 19, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 80,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 80,80 кв.м., количество комнат: 3, проектная площадь комнат: 44,40 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью 15 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 12,10 кв.м., условный номер комнаты: 3, проектной площадью: 17,30 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 36,40 кв.м. в количестве 5 шт: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 14,90 кв.м., наименование помещения: прихожая, проектной площадью: 4,50 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,80 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,20 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 9,00 кв.м., расположенное объекте недвижимости – многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, 6,7,адрес, корп.66 (п.п.1.1, 3.1, 3.2 Договора)
Пунктом 4.1 договора определена цена договора в размере сумма
Согласно п. 5.1 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее дата
Судом установлено, что стоимость квартиры истцом оплачена полностью, что не оспорено ответчиком и подтверждается квитанцией и чеком-ордером от дата (л.д.22-23)
Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-10-13240-2019.
дата квартира была передана истцу по передаточному акту (л.д.8)
Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана истцом за период с дата по дата и составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.
Согласно приведенному истцами расчету (л.д.4-5), размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи жилого помещения составит сумма Данный расчет суд находит обоснованным.
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать в пользу истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки (л.д.24-29), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составит сумма (сумма + сумма) : 2)).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя до сумма в пользу истца.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата