Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-22301/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

14 ноября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Плотникова В.В., его защитника – адвоката Перебоева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 ноября 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого Плотникова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2019 года, которым:

Плотникову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Плотникова, его защитника – адвоката Перебоева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Плотникова; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Плотников и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Плотникова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Плотникова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Плотников, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым без учета всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, обращая внимание на добровольное сотрудничество со следствием и выдачу наркотических средств, просит постановление суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Плотникова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Плотников обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, убедительных гарантий своей явки не представил, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Плотников, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Плотникова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Плотникова к совершенному преступлению, в частности протокол осмотра места происшествия, личного досмотра Плотникова, справкой об исследовании, согласно которой обнаруженное и изъятое у Плотникова вещество содержит в своем составе наркотическое средство, показаниями понятого, самого Плотникова не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Плотникова под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Плотникова меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2019 года в отношении Плотникова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: