Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата, которым постановлено: В удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-1552/10 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению - отказать,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

дата на основании определения мирового судьи судебного участка № 76 адрес произведена замена взыскателя наименование организации на правопреемника наименование организации.

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, указывая, что судебный приказ наименование организации наименование организации передан не был, и в настоящее время утерян.

Определением мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата отказано в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата судебного приказа от дата по гражданскому делу № 2-1552/10 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с фио, и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

наименование организации обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм права, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительный лист утрачен по независящим от взыскателя причинам, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа противоречит требованиям закона, и лишает заявителя возможности реализовать свои права на реальное исполнение судебного акта и получение причитающейся ему денежной суммы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 22 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.430 ГПК РФ, 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из письма начальника отдела Ступинского РОСП УФССП по адрес, мировым судьей установлено, что исполнительное производство № 7043/11/41/50 по указанному исполнительному документу окончено дата, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Таким образом, в настоящее время срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Проанализировав доводы заявителя в обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, о том, что оригинал судебного приказа передан не был, место нахождение судебного приказа не установлено, взыскателем были приняты меры к предъявлению судебного приказа к исполнению, однако впоследствии исполнительное производство было окончено, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку исполнительное производство было окончено в дата и повторно взыскатель к судебному приставу не обращался. Кроме того, наименование организации не представило доказательств того, что предпринимало попытки получить указанный исполнительный документ у наименование организации ранее, а из представленных заявителем документов не представляется возможным сделать вывод об утрате исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению, равно как и доказательств утраты исполнительного документа, мировой судья в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению отказал.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 76 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья