Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1678/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 19-51-МО1-00101/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, каб. 2017, ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № 19-51-МО1-00101/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу адрес, в ходе обследования территории выявлено, что организацией наименование организации, выполняющей работы по ремонту инженерных коммуникаций (теплосети) на указанном участке дворовой территории на основания зарегистрированной дата аварийной телефонограммы №09151004, не обеспечен надлежащий контроль за состоянием объекта производства работ. На установленных на объекте строительных ограждениях не смонтировано аварийное освещение (габаритные/сигнальные фонари); на установленном на объекте информационном щите (табличке) не указаны сведения о местонахождении объекта, заказчике и подрядной организации (указано только "ПАО «МОЭК» Филиал № 2"), должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ. Соответственно, наименование организации как балансодержатель инженерных коммуникаций и ведущая работы организация не обеспечило контроль за действиями субподрядных организаций/собственных служб, допустило и не предотвратило факт неудовлетворительного содержания объекта производства работ, не обеспечило контроль за соблюдением указанных при регистрации аварийной телефонограммы требований, своевременно не приняло меры для организации работ по обустройству аварийного освещения на строительных ограждениях в полном объеме, по актуализации сведений на информационном щите на объекте, что является нарушением пунктов 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

На данное постановление наименование организации была подана жалоба, в которой юридическое лицо просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как все обстоятельства, подлежащие выяснению в отношении заявителя при производстве по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ административным органом не выяснены. Ссылка лишь на нормы закона не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных КоАП РФ конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, в оспариваемом постановлении, в нарушение требований статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, не отражены обстоятельства правонарушения, подтверждающие вину лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, постановление не мотивировано. В этой связи оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. С учетом изложенного, оспариваемое постановление нарушает установленное ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ право наименование организации быть привлеченным к административной ответственности не иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом, а также быть привлеченным к ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении Постановления административный орган не учел наличие смягчающих обстоятельств по делу. ОАТИ адрес при вынесении оспариваемого Постановления не приняло во внимание, что Общество устранило допущенные нарушения до вынесения постановления. Добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль является смягчающим обстоятельством. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии с пунктами 5 и 7 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль являются смягчающими обстоятельствами и. соответственно, во исполнение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. должны были быть указаны в постановлении и учтены при назначении административного наказания.

Представитель наименование организации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 19-51-МО1-00101/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения. Ответственность по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок. Так в действиях наименование организации, которое не выполнило требования по обустройству аварийного освещения на строительных ограждениях в полном объеме, и по актуализации сведений на информационном щите на объекте, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку юридическим лицом не обеспечен надлежащий контроль за состоянием объекта производства работ.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением по обеспечению контроля за состоянием объекта с фототаблицей, где указаны допущенные наименование организации нарушения.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения наименование организации за указанное выше правонарушение несостоятельны, так как наименование организации не выполнило требования по обустройству аварийного освещения на строительных ограждениях в полном объеме, и по актуализации сведений на информационном щите на объекте, не выполнила требования п.2.2.3, 2.3.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП, что было установлено должностным лицом ОАТИ.

Нарушений закона, при составление административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. Доводы жалобы, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, которым является добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, являются несостоятельными, поскольку устранение выявленных нарушений является обязанностью юридического лица, а в случае его невыполнения юридическое лицо также подлежит привлечению к административной ответственности, а сами нарушения закона были устранены спустя значительное время и только после выдачи соответствующего предписания, в то время как при надлежащем и добросовестном соблюдение требований закона такие нарушения вообще не были бы допущены. Таким образом, при назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от дата № 19-51-МО1-00101/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий фио в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: