Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Винедиктова Л.М. дело № 7-4004/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелицыной М.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № *** 0575 от 07 октября 2019 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № *** 0575 от 07 октября 2019 года, Метелицына М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года названное выше постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Метелицына М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности постановленных актов по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда Метелицына М.В. не явилась, о дате рассмотрения жалобы извещена, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла. Препятствий к оповещению суда о невозможности явиться в судебное заседание, не установлено. В этой связи, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. При этом учитываю, что рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, в связи с неявкой Метелицыной М.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим .

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, судьей Головинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Метелицыной М.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № *** 0575 от 07 октября 2019 года, материалы административного дела из МАДИ не истребованы и не исследованы.

Так, в материалах дела есть только приложенная к поданной в районный суд жалобе Метелицыной М.В. ксерокопия постановления должностного лица МАДИ о назначении административного наказания.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей Головинского районного суда г. Москвы жалобы Метелицыной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении требования и КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела им не были выполнены, что не позволило судье должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также виновности Метелицыной М.В. в его совершении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда от 25 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело – возращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей Головинского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** , – отменить, дело по жалобе Метелицыной М.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № *** 0575 от 07 октября 2019 года, направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в том же составе судей.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова