Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 7-117/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сафарова А.О. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.10.2019, которым гражданин Республики Таджикистан Сафаров ****, **** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2019 инспектором НИАЗ ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено названное выше постановление.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.10.2019 Сафаров А.О. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ.

Сафаровым А.О. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, исключить выдворение за пределы Российской Федерации, указывает на суровость наказания.

Сафаров А.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 17.10.2019 в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, **** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками НИАЗ ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Сафаров А.О. который в нарушение ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 — ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял в городе федерального значения Москве трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имеющего разрешения на работу, либо патента на работу, подтверждающих право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в г. Москве. Действия Сафарова А.О. квалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Сафарова А.О. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2019, составленным в отношении Сафарова А.О. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом о доставлении Сафарова А.О. от 17.10.2019; протоколом об административном задержании от 17.10.2019; письменными объяснениями Сафарова А.О., в которых он подтвердил факт осуществления трудовой деятельности; копиями паспорта, патента на работу на территории Московской области, миграционной карты на имя Сафарова А.О.; результатами проверки АС ЦБДУИГ в отношении Сафарова А.О.; фотоматериалами; фототаблицей.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Сафарова А.О. правильно квалифицированы по 18.10 КоАП РФ, т.к. он, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности Сафарова А.О. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно Закона N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

Осуществление трудовой деятельности Сафаровым А.О. подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Довод жалобы о нарушении судом процедуры судопроизводства проверен, но не нашел своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, перед началом судебного заседания Сафарову А.О. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании Сафаров А.О. участвовал, давал объяснения, которые нашли свое отражение в обжалуемом постановлении. По окончании судебного заседания Сафарову А.О. была вручена копия постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура судопроизводства судом нарушена не была, а указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Оценивая доводы жалобы относительно нарушения прав на рассмотрение дела с участием переводчика и защитника, суд находит их несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися в дела доказательствами. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, объяснения, Сафарову А.О. разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах, а также собственноручной записью о том, что русским языком он владеет, с протоколом согласен. Кроме того, ходатайства при производстве по делу и в ходе судебного разбирательства об участии переводчика и защитника Сафаровым А.О. не заявлялись.

Каких-либо объективных данных об оказании на Сафарова А.О. давления со стороны сотрудников НИАЗ ОМВД России по Молжаниновскому району г. Москвы в целях подписания процессуальных документов, вопреки доводам жалобы, не имеется, также как и данных о том, что Сафаров А.О. обращался с жалобами на противоправные действия должностных лиц полиции. Из текста процессуальных документов, составленных с участием Сафарова А.О., не следует, что при ознакомлении с этими документами у него имелись замечания и дополнения, касающиеся их содержания или порядка оформления.

Доводы жалобы об излишней суровости назначенного Сафарову А.О. наказания, являются несостоятельными. При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Сафарову А.О. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Сафарова А.О., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Наказание назначено Сафарову А.О. в соответствии с требованиями , , и Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Сафарова А.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Нарушений судом норм Международной Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) не усматриваю.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан Сафарова **** оставить без изменения, жалобу Сафарова А.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.