Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Венедиктова Л.М. дело № 7-227/2020

РЕШЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сапарметова Худойбергана Тажиббоевича - Жукова К.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым Сапарметов Х.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2019 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Сапарметова Х.Т., *** г.р., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, вина заявителя не доказана, трудовую деятельность доверитель не осуществлял, Сапарметов Х.Т. подписал протокол об административном правонарушении и другие документы не читая, под давлением сотрудников полиции, русский язык не понимает, дело рассмотрено без участия переводчика, признание вины не имеет юридической силы, письменные объяснения от имени иностранного гражданина подписаны ненадлежащим сотрудником полиции Р***О.В. (л.д. 15), на фототаблице указано, что иностранный гражданин осуществлял «отделочные работы в качестве частного таксиста» (л.д.21), что не соотносится с выводами о работе иностранного гражданина подсобным рабочим, показания в суде первой инстанции сотрудника полиции Р*** О.В. не получили должной критической оценки, последняя заинтересована в исходе дела, наличие трудовых или гражданско - правовых отношений должным образом не установлено и не доказано, согласно письменным объяснениям начальника строительного объекта О*** П.М., фактически нанимала иностранных рабочих организация ООО «Лидер» (л.д.16), согласно справке генерального директора ООО «Лидер» от 05 августа 2019 г. Сапарметов Х.Т. не состоял с этой организацией в трудовых правоотношениях (л.д. 35), с 14 октября 2019 г. Сапарметов Х.Т. не имеет регистрации в РФ, с территории РФ убыл, в связи с чем судом вынесено неисполнимое постановление.

В судебное заседание Сапарметов Х.Т. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением по указанному в жалобе адресу защитника. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Защитник Сапарметова Х.Т. – Жуков К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 июля 2019 года в 12 часов 30 минут, по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д.27 гражданин Республики Узбекистан Сапарметов Х.Т. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без разрешения на работу, либо патента в г. Москве, в строительной организации ЖК «Фестиваль Парк», чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Сапарметова Х.Т. в его совершении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом сотрудника ОВМ ОМВД России по г. Москве по району Левобережный о задержании Сапарметова X.Т.31 июля 2019 года при осуществлении трудовой деятельности в качестве разнорабочего, по адресу: г. Москва, ул.Фестивальная, д.27; протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2019 года в отношении Сапарметова X.Т., с которым последний письменно согласился, правонарушение признал; фото таблицей из которой видно, что Сапарметов X.Т., 31 июля 2019 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего; справкой СПО Мигрант-1 от 31 июля 2019 года, из которой видно, что разрешения на работу, либо патент в г. Москве, Сапарметов X.Т. не получал, пояснениями Р***О.В., данными в судебном заседании 08 ноября 2019 г. суда первой инстанции, последняя допрошена в установленном законом порядке в качестве свидетеля, является сотрудником отделения по вопросу соблюдения миграционного законодательства ОМВД по району Левобережный г.Москвы, пояснила, что 31 июля 2019 года она участвовала в проводимой совместно с прокуратурой проверке соблюдения миграционного законодательства на строительном объекте «ЖК Фестиваль парк» по адресу: г.Москва, ул.Фестивальная, дом 27. Указанный объект обнесен забором, имеет пропускной режим, на объект пропускают только лиц, работающих на данном объекте. Поэтому Сапарметов Х.Т. не мог попасть туда с целью «посещения» знакомого. Сапарметова Х.Т. в тот день опрашивала она, его руки были в извести, одет был в рабочей куртке, говорил он свободно по-русски, сообщил, что работает разнорабочим. В хостеле по адресу проживания Сапарметова Х.Т. проживают только лица, работающие в ЖК «Фестиваль парк», они живут первое время бесплатно, пока не оформят патент, а затем рассчитываются за проживание. Во вводной части объяснения иностранного гражданина указан Михальченко по той причине, что у коллег из ОМВД Ховрино имелась программа компьютерная, они ее попросили для использования, и объяснение распечатали, не обратив внимание, что верхняя его часть с наименованием должностного лица, получающего объяснение, содержит иные данные. На фототаблице, где изображен Сапарметов Х.Т., имеется надпись, что выполнял трудовую деятельность как таксист, это техническая опечатка. По сведениям ЦБДУИГ Сапарметов Х.Т. территорию РФ не покинул, находится без постановки на миграционный учет, нарушает миграционное законодательство.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Сапарметова Х.Т. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сапарметова Х.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из объяснений Сапарметова Х.Т., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 31 июля 2019 г. он работает на строительном объекте по указанному адресу в качестве подсобного рабочего (л.д. 15). Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в соответствующие органы не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Сапарметов Х.Т. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со , ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями заявителя достоверно подтверждается, что указанный иностранный гражданин фактически был допущен к работе и на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях указанного лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, утверждение защитника о том, что трудовую деятельность Сапарметова Х.Т. не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Сапарметова Х.Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждения не нашли.

Так, довод жалобы о том, что Сапарметов Х.Т. подписал протокол об административном правонарушении и другие документы не читая, под давлением сотрудников полиции, русский язык не понимает, сами по себе ничем не подтверждены, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда.

Право Сапарметова Х.Т. на участие в деле переводчика и защитника разъяснено последнему под роспись, последний направил в суд первой инстанции защитника, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению (л.д. 15). таким образом право на защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что после признания вины сторона защиты изменила позицию по делу, сам по себе, не является установленным законом основанием ля иного вывода по делу.

Обстоятельства подписания объяснений иностранного гражданина сотрудником полиции Рвачевой О.В. (л.д. 15), описка в фототаблице при указании вида работы иностранного гражданина (л.д.21) объяснены приведенными выше показаниями допрошенной в качестве свидетеля в установленном законом порядке сотрудника полиции Рвачевой О.В., которые получили надлежащую оценку. Допущенные описки, носящие явный технический характер, могут быть исправлены в установленном законом порядке, на правильность выводов по делу не повлияли.

Письменным объяснениям начальника строительного объекта Овчинникова П.М., согласно которым нанимала иностранных рабочих организация ООО «Лидер» (л.д.16), справка генерального директора ООО «Лидер» от 05 августа 2019 г., что Сапарметов Х.Т. не состоял с организацией в трудовых правоотношениях (л.д. 35), сами по себе, собранные по делу относимые и допустимые доказательства объективно не опровергают, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Ссылки в жалобе на то, что с 14 октября 2019 г. Сапарметов Х.Т. не имеет регистрации в РФ, с территории РФ убыл, в связи с чем судом вынесено неисполнимое постановление, не влекут иного вывода по делу по приведенным выше основаниям.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сапарметову Х.Т. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Объективных оснований для исключения из материалов дела доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Сапарметова Х.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов