Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21949/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

дата адрес

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

с участием прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Чураева С.Р., адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым

Чураеву Сухробу Рузибоевичу, паспортные данные, зарегистрированному и гражданину адрес, имеющему среднее образование, женатому, имеющему малолетнего ребенка, официально не трудоустроенному, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио и фио, но судебное решение в отношении них не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение Чураева С.Р., адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении фио, Чураева С.Р. и фио, в тот же день фио задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Чураеву С.Р. предъявлено обвинение, и в тот же день Головинским районным судом адрес ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть до дата.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Чураеву С.Р. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Чураева С.Р. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по дата.

Адвокат фио в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Чураева С.Р., считают его незаконным и необоснованным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что представленные в суд доказательства в обоснование ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не могут быть положены в обоснование подозрения Чураева С.Р. в причастности к совершению преступления. В подтверждение своих доводов адвокат приводит в жалобе анализ доказательств и представленных в суд процессуальных документов. Так же указывает, что со дня избрания в отношении Чураева С.Р. меры пресечения следственные действия с его участием не проводятся. По мнению адвоката, доказательства подтверждающие намерение Чураева С.Р. скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для принятия обжалуемого решения, в материалах досудебного производства отсутствуют. фио ранее к уголовной ответственности не привлекался, до задержания имел постоянный источник дохода. Просит отменить постановление в отношении Чураева С.Р.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Чураеву С.Р. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона надлежащим руководителем следственного органа.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на адрес и официального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что он, будучи на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Чураеву С.Р. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Чураеву С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционной жалобы адвоката опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Чураева Сухроба Рузибоевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: