Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Дроздова О.В.

Дело № 7-6744/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу защитника Адушкиной Р.Н. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Куцулаб Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2019 года Куцулаб Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Адушкина Р.Н. просит об отмене вышеуказанного постановления по приведенным в жалобе доводам. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями РФ не предусмотрено отдельных требований к оформлению жалобы на не вступившие в законную силу акты, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таковым, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Поскольку в материалах дела содержится лишь ксерокопия жалобы и ходатайства о восстановления срока на подачу жалобы, оригинал жалобы и ходатайства в суд не направлен, подпись лица, подающего жалобу, выполнена также в виде копии, полагаю, что оснований для рассмотрения ходатайства и принятия жалобы к производству в таком виде не имеется, так как данное обстоятельство ставит под сомнение наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенного по делу акта, что делает невозможным пересмотр постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом этого ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба защитника Адушкиной Р.Н. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Куцулаб Г., не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИ:

Возвратить жалобу защитника Адушкиной Р.Н. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Куцулаб Г., с ходатайством о восстановления срока на подачу жалобы заявителю, дело - в Головинский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в 1 Апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента со дня вручения или получения копии определения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина