Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ООО «АКЦЕПТ» на определение мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы Марчука Е.Н. от 22 июля 2019 года, которым постановлено: возвратить ООО «АКЦЕПТ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Демиденко Людмилы Александровны со всеми приложенными документами. Разъяснив ООО «АКЦЕПТ», что заявленное требование может быть предъявлено мировому судье по месту получения Демиденко Л.А. индивидуальных условий,

У С Т А Н О В И Л

ООО «АКЦЕПТ», как правопреемник ООО МФО «Русские деньги» по договору уступки права требования (цессии) от 28 апреля 2017 года № 03/17, в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ООО МФО «Русские деньги» с Демиденко Л.А. в сумме 25392 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы Марчука Е.Н. от 22 июля 2019 года постановлено: возвратить ООО «АКЦЕПТ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Демиденко Людмилы Александровны со всеми приложенными документами. Разъяснив ООО «АКЦЕПТ», что заявленное требование может быть предъявлено мировому судье по месту получения Демиденко Л.А. индивидуальных условий.

ООО «АКЦЕПТ» в лице представителя по доверенности Павленко Ю.С. подало частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что по п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №264-001-2016 установлено, что споры по искам Общества к заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения офиса ООО МФО «Русские деньги», в котором заемщик получил настоящие условия от кредитора. ООО МФО «Русские деньги» зарегистрировано по адресу г.Липецк, ул.Советская, строение 66/7, помещение 13. Поскольку к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а в пункте 17 индивидуальных условий договора потребительского займа не указан мировой судья судебного участка, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика и не указано место получения заемщиком оферты, то заявление должно быть подано по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ. Данных о регистрации представительства или филиалов ООО МФО «Русские деньги» на территории г.Москвы или Московской области выписка из ЕГРЮЛ не содержит. Заявление подано по месту нахождения должника, что соответствует действующему законодательству.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что в соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского займа споры разрешаются в суде по месту нахождения офиса ООО МФО «Русские деньги», в котором заемщик получил настоящие условия от кредитора. Из представленных документов следует, что Демиденко Л.А. получила индивидуальные условия в обособленном подразделении ООО МФО «Русские деньги» в г.Химки (штамп подразделения, осуществившего выдачу индивидуальных условий).

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ч Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Договор заключен между ООО МФО «Русские деньги» и Демиденко Л.А. 24 июня 2015 года, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу.

Согласно п.17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма споры разрешаются в суде по месту нахождения офиса ООО МФО «Русские деньги», в котором заемщик получил настоящие условия от кредитора.

Как следует из материалов дела, Демиденко Л.А. зарегистрирована по адресу: ХХХ, фактически проживает по адресу: ХХХ, получила индивидуальные условия в обособленном подразделении ООО МФО «Русские деньги» в г.Химки (штамп подразделения, осуществившего выдачу индивидуальных условий).

Поскольку при изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора споров, подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, что и было определено условиями договора потребительского микрозайма, мировой судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного спора судебному участку № 68 района Ховрино г.Москвы.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г.Москвы Марчука Е.Н. от 22 июля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья