Постановление суда апелляционной инстанции

Судья ... Дело № 10-20867

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, адвоката ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката ... постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

... паспортные данные, зарегистрированной в адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав мнения адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении фио и неустановленных лиц возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ дата

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

дата вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемой.

дата она объявлена в розыск, дата – в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ... просит постановление отменить, указывает, что решение суда основано только на тяжести предъявленного обвинения, суд проигнорировал доводы защиты о том, что фио более чем за полгода до возбуждения уголовного дела выехала в Израиль в связи с тяжелым состоянием здоровья, требующим длительной квалифицированной терапии, узнав о возбуждении дела, полностью возместила причиненный ущерб, заявила в орган следствия о своем местонахождении и причинах невозможности явки в настоящее время.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд обоснованно сослался на то, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, не проживает по месту регистрации, место ее нахождения неизвестно, она находится в международном розыске.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие обвиняемой в соответствии с положениями ч.5 ст.108 УПК РФ.

Суд в постановлении обоснованно указал, что представленные с ходатайством материалы подтверждают обоснованность подозрения в причастности фио к совершению преступления.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности явки фио в орган следствия по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В приобщенных по ходатайству стороны защиты документах такие сведения также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении фио меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: