Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №11-311/19 по частной жалобе заявителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата, которым постановлено: возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, заключенному между фио и наименование организации в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта взыскателя (www.mangomoney.ru) заключен договор займа N0339695001, который подписан должником фио аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. По условиям договора микрозайма должнику перечислены дата денежные средства в размере сумма под 1,8% в день. За период с дата по дата образовалась задолженность на общую сумму сумма В соответствии с договором цессии от дата заявителем наименование организации получены права (требования) по договору займа N 0339695001. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника фио суммы образовавшейся задолженности в размере сумма

Мировым судьей дата постановлено определение, которым было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору потребительского займа.

В частной жалобе представитель взыскателя наименование организации, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просил определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы частной жалобы наименование организации, проверив определение суда в соответствии со статьей 333 и частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах этих доводов, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены достоверные сведения , позволяющие установить заключение договора потребительского займа именно с фио, подтверждающие , что документ исходит от фио Отсутствуют доказательства того, что именно должник зарегистрировался на официальном сайте микрофинансовой компании, предоставил личные данные, и произвел все необходимые действия в целях получения займа. Так же к заявлению не приложены документы, подтверждающие подписание договора электронной подписью.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из положений раздела 3 Общих условий договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney, лица, имеющие намерение получить заем, заходят на сайт , заполняют анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте, осуществляя регистрацию учетной записи на сервисе, предоставляя данные о номере телефона и адресе электронной почты. Номер телефона и адрес не должен соответствовать иному заемщику с тождественной фамилией, именем и отчеством. Также клиент предоставляет скан основного документа, удостоверяющего личность, а также дополнительный документ, удостоверяющий личность, справку о доходах. (п.3.4)

Поскольку в комплекте приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов отсуствовали документы, удостовернябщие личность должника, то мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению.

Доводы частной жалобы о том, что взыскатель представил полный комплект документов, подтверждающих заключение договора займа, суд не может принять во внимание, поскольку сведения, подтверждающие, что при заключении договора займа с фио наименование организации не руководствовалось порядком заключения договора, изложенном в Общих условиях договора микрозайма, заключаемого с использованием сервиса кредитования MangoMoney, отсуствуют, а вышеуказанный порядок свидетельствует о предоставлении заемщиком документов, удостоверяющих личность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований отмены определения по приведенным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья