Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, обвиняемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу обвиняемого ... на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

... паспортные данные, гражданина и жителя адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до дата

Заслушав мнения обвиняемого ... адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ... по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ возбуждено дата

В этот же день фио был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ... срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио просит постановление отменить и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, указывает, что не намерен скрываться, так как считает себя невиновным, у него есть временная регистрация и постоянное место жительство у родного брата в адрес, он не скрывался с места ДТП, вызвал скорую помощь пострадавшему, имеет на иждивении пожилых больных родителей.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ... возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей ... и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишении свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на адрес, не проживает по месту временной регистрации, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления ...срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении ... срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: