Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г. № 33-23456/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Студия Красоты Амели»

на решение Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Захаровой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Студия Красоты Амели» о взыскании беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Красоты Амели» в пользу Захаровой И.В. пособие по беременности и родам в сумме 51 919 руб., единовременное пособие при постановке на учет в сумме 655 руб. 49 коп., почтовые расходы в сумме 376 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Студия Красоты Амели» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 1 777 руб. 23 коп.,

установила:

Захарова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Студия Красоты Амели» о взыскании пособия по беременности и родам в размере 51 919 руб., единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 655 руб. 49 коп., почтовых расходов в размере 376 руб. 81 коп., мотивируя свои требования тем, что она работает в ООО «Студия Красоты Амели» в должности главного бухгалтера. С 10 апреля 2019 года по 28 августа 2019 года она находилась в отпуске по беременности и родам по листку нетрудоспособности № *************** от 11 апреля 2019 года. Листок нетрудоспособности был направлен работодателю заказным письмом Почтой России 29 июля 2019 года. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей пособие по беременности и родам, единовременное пособие при постановке на учет. До настоящего времени пособия ей не выплачены.

В судебном заседании Захарова И.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Студия Красоты Амели» Кирюшин И.М. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Захарова И.В. не представила ему документы, ее реквизитов у него нет. Сейчас он не может производить выплаты, так как истец уволена.

Третье лицо Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 11 о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Студия Красоты Амели».

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Захаровой И.В., представителей ответчика Ильинского И.Я., Кирюшина И.М., представителя третьего лица ГУ-МРО ФСС РФ Шульгиной И.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что приказом от 01 апреля 2015 года № * Захарова И.В. принята работу в ООО «Студия Красоты Амели» на должность главного бухгалтера.

********* года у Захаровой И.В. родилась дочь А.

11 апреля 2019 года ГБУЗ ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ ЖК выдан истцу листок нетрудоспособности № *********** сроком по 28 августа 2019 года в связи с беременностью и родами.

********** года у Захаровой И.В. родился сын С.

Как следует из материалов дела, листок нетрудоспособности был направлен работодателю заказным письмом Почтой России 29 июля 2019 года. Письмо не было получено ответчиком и вернулось обратно (л.д. 6-8).

Захарова И.В. ссылается на то, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием выплатить ей пособия по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет. До настоящего времени пособия истцу не выплачены.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1).

Гарантированное каждому статьей 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение, неотъемлемым элементом которого является право на получение пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральными законами от 19.05.1995 № «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», от 29.12.2006 № «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по материнству осуществляется по месту работы застрахованного лица. Выплата пособий осуществляется организацией-работодателем в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным , Федеральным от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Захаровой И.В. пособия по беременности и родам, пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности, поскольку в ходе слушания дела нашел свое подтверждение как факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, так и факт невыплаты истцу указанных денежных средств. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ГПК РФ, в суд первой инстанции не представил. При этом суд принял во внимание расчет, представленный ГУ - МРО ФСС, который счел верным.

Оснований не согласиться с данным расчетом судебная коллегия не усматривает, поскольку расчет произведен с учетом положений от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Правительства РФ от 15.06.2007 г. № 375 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии со ст. ст. 84, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взысканы судом почтовые расходы в размере 376 руб. 81 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер пособия завышен, учитывая, что ранее при рождении первого ребенка такое пособие выплачивалось в меньшем размере, на правильность постановленного решения не влияют, учитывая, что расчет пособия произведен верно, на основании данных о заработке истца за два года, предшествующих нетрудоспособности в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, согласно которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинник листка нетрудоспособности работодателю не передавался, не влекут за собой отмену постановленного решения, поскольку данное обстоятельство, при том, что листок работодателю направлялся и не был получен, не освобождает ответчика от выплаты истцу положенных по закону сумм.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , 29 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Студия Красоты Амели» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: