Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 2-4641/19 по иску Майоровой Афины Александровны к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-4641/19 по иску Майоровой А. А. к АО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 305 215 руб. 15 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2019г. между сторонами заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности. 06 апреля 2019г. автомобиль истца был поврежден в результате столкновения с автомобилем под управлением Сиволобова О.В. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, Майорова А. А. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не признал повреждения транспортного средства истца страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представителем ответчика АО «Московская акционерная страховая компания» по доверенности Ульянцевым А.О. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» начиная с 01 июня 2019г. финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций.

Истец Майорова А. А. и её представитель , допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании против оставления иска без рассмотрения возражали по тем основаниям, что договор страхования и дорожно-транспортное происшествие произошло до введения в действие закона о финансовом уполномоченном.

Третье лицо Сиволобов О.В. против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства…

В соответствии со ст. 15 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 25 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, когда истцом заявлены требования, указанные в части 2 статьи 15 ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при этом истцом не соблюден установленный федеральным законом порядок досудебного урегулирования спора, в силу ч.1 ст. 222 ГПК РФ имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем ходатайство представителя ответчика об оставлении искового заявления Майоровой А. А. без рассмотрения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки истца и его представителя на то, что договор страхования и страховой случай произошли до введения в действие закона о финансовом уполномоченном не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно справке к документу начало действия документа - 03.09.2018 (за исключением отдельных положений). Кроме того, в силу прямого указания закона (п.8 ст. 38 названного закона) потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Майоровой Афины Александровны к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы .

Судья: