Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1655/19

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119091901022426 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора наименование организации по делу об административном правонарушении № 0355431010119091901022426 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Согласно вышеуказанного постановления, дата в время по адресу: адрес, транспортное средство регистрационный знак ТС, принадлежащее наименование организации, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата № 61-02-343/9

«Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником (владельцем) автомобиля регистрационный знак ТС, является наименование организации.

Защитник наименование организации фио обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, поскольку дата между наименование организации и фио был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства, что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Таким образом, в момент совершения правонарушения вышеуказанный автомобиль выбыл из владения и пользования наименование организации и находился в пользовании фио, в связи с чем, защитник просит постановление отменить.

В судебное заседание защитник наименование организации, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка защитника не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата контролером-ревизором наименование организации вынесено постановление о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», согласно которому дата в время по адресу адрес, транспортное средство регистрационный знак ТС, принадлежащее наименование организации, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, имеющего функции фотовидеосъемки. Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании фио, суду представлен договор аренды № 1209 от дата транспортного средства регистрационный знак ТС, со сроком действия аренды с дата по дата, а также акт приема-передачи транспортного средства от дата.

Вместе с тем, при подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд, заявителем наименование организации в подтверждение своих доводов не заявлялось ходатайства о вызове в суд и допросе фио, как лица, управлявшего автомобилем, каких-либо письменных объяснений от последнего представлено не было. Кроме того, в соответствии с п.6.1 вышеуказанного договора сторонами определены порядок, условия и срок внесения арендной платы, однако какие-либо сведения о внесении соответствующих сумм в счет оплаты договора аренды, заявителем не представлены. Отсутствие указанных сведений, не исключает владение и управление транспортным средством в момент совершения административного правонарушения наименование организации.

Таким образом, представленный заявителем договор аренды вышеуказанного транспортного средства, оцениваемый в совокупности с приложенным к нему актом приема-передачи транспортного средства, не позволяют достоверно установить сам факт нахождения автомашины регистрационный знак ТС, в пользовании фио в указанные в обжалуемом постановлении дату и время, объективных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной по данному договору управлял другой водитель, не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наименование организации не представлено достаточных доказательств того, что указанным автомобилем управлял не водитель наименование организации, а другое лицо на основании договора аренды, т.к. реальность исполнения договора аренды заявителем не подтверждена.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административных правонарушения и освобождения наименование организации от административной ответственности не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа назначено наименование организации в соответствии с санкцией п.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010119091901022426 от дата, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма - оставить без изменения, а жалобу защитника наименование организации -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья фио