Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-357/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обосновании заявления наименование организации указало, что в производстве Головинского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство №36550/16/77009-ИП от дата , в рамках которого было вынесено постановление №77009/16/192978 от дата о запрете внесения в ЕГРЮЛ изменений. Постановление принято с нарушением положений ст.13 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ, ущемляет права наименование организации в части запрета по внесению изменений в ЕГРЮЛ, что влечет невозможность Общества осуществлять права и обязанности как участника гражданских отношений в сфере соблюдения закона о государственной регистрации юридических лиц. Судебный пристав –исполнитель не указал срок действия постановления, не учел, что данная обеспечительная мера является временной, лишив тем самым общество права на реализацию корпоративных прав и обязанностей. Вышеуказанные запреты лишают возможности общество осуществить скорейшее погашение задолженности. Кроме того, принятые меры направлены на взыскание исполнительского сбора, так как общество в полном объеме выполнило долговые обязательства перед взыскателем. Обжалуемое постановление не связано с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе, явно непропорционально предмету исполнения исполнительного документа, препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и нарушает равновесие интересов сторон исполнительного производства.

Представитель административного истца наименование организации в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Названным Законом (ст. 36) установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя Головинского ОСП УФССП России (8) №77009/16/192978 от дата о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере 3275658руб.52коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, в частности, по внесению : изменений в сведения о размере уставного капитала, изменений сведений о составе участников ООО, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения административным истцом требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, то доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу взыскателя не имеют правового значения по делу.

Доводы о несоразмерности принятых обеспечительных мер, о том, что принятые меры препятствуют исполнению должником требований об уплате исполнительского сбора направлены на иную оценку доказательств, объективно ничем не подтверждаются, в связи с чем признаются необоснованными и не могут быть положены в основу решения об удовлетворении административного иска.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, т.к. действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции и в соответствии с целями и задачами исполнительного производства, не нарушает законные права и интересы административного истца, поскольку не препятствуют правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным постановления – отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата