Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0306/2019 | Головинский районный суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №69 адрес от дата по гражданскому делу №2-499/19 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт, которым постановлено:

Иск Фонда капитального ремонта к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт – удовлетворить в части. Взыскать с фио в пользу Фонда капитального ремонта задолженность по взносам в размере 32482руб., пени в размере 6140руб.43коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1358руб.67коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился к мировому судье с иском о взыскании с фио задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1576руб.72коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения - квартиры №120, расположенной по адресу: адрес, имеет обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества , в состав которых входят взносы на капитальный ремонт. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком вышеуказанной обязанности у него образовалась задолженность взносов за капитальный ремонт жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма В связи с нарушением сроков оплаты взносов, истец просит взыскать с ответчика пени. В соответствии с п.14.1 ст.155 ЖК РФ истец произвел расчет пени, размер которых составил сумма

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседание суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что с истцом у него не оформлены должным образом гражданско-правовые отношения, договор с истцом ответчик не заключал, ссылался на нарушение истцом срока исковой давности.

Представитель 3-го лица наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, указал, что наименование организации является управляющей компанией дома 26 корпус 1 по адрес в адрес, также пояснил, что ответчик обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится принадлежащая ему на праве собственности квартира .

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое ответчик просит в апелляционной жалобе отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что ввиду отсутствия гражданских правоотношений между истцом и ответчиком является неправомерным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени, также указал, что мировой судья неправильно определил начало течения срока исковой давности.

Представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и представителя 3-го лица.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной суммы, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст.330 ГПК РФ 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При разрешении спора суд установил, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19).

Поскольку ответчиком не был выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда производится на счете регионального оператора.

Как усматривается из расчета истца, содержащегося в справке о финансовом состоянии лицевого счета на дата общая задолженность фио по взносам на кап.ремонт составляет 36952руб.(л.д.15).

Истцом были начислены ответчику пени на основании п.14.1 ст.155 ЖК РФ за период с дата по дата в размере 8938руб.68коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности мировым судье не установлено и из материалов дела не усматривается, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на ответчика в силу прямого указания закона, согласно ст. 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.210 ГК РФ,ч.1 ст.153, ч.2 ст.154, п.14 ст.155, ч.ч. 2, 3, 4 ст.166, ст.169 ЖК РФ, ст.98 ГПК РФ, Законом адрес от дата «2 «Основы жилищной политики адрес», Постановлением Правительства Москвы от дата №834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес», Постановлением Правительства Москвы от дата №833-ПП, Постановлением Правительства Москвы от дата №851-ПП, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени.

Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности осуществления начислений по указанному виду платежей (взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме), об отсутствии заключенного между ответчиком и истцом договора, вследствие чего не может возникнуть обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах адрес, необоснованны, поскольку в силу п.2 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. В соответствии со ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

У Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес имелись предусмотренные законом основания для включения взносов на капитальный ремонт в единый платежный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, не принималось, в связи с чем, орган местного самоуправления принял решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на счете регионального оператора.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений приведенных выше норм ст. 171, п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, у собственника помещения, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого собственника в расходах по содержанию общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Отсутствие между сторонами договора на оказание подрядных услуг по ремонту жилого дома, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию общего имущества дома.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с предписаниями Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими основополагающие начала о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах и порядке его финансирования, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами прав на жилище, в том числе организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных незапрещенных источников финансирования; в целях организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений – Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от дата № 10-П).

Мировой судья, руководствуясь положениями п.2 ст.199 ГК РФ, применил последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за период с дата по дата При этом, мировой судья указал, что истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, направив заявление по почте дата Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт был вынесен мировым судьей дата

дата данный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое было направлено в суд дата

Суд апелляционной инстанции, проверяя правильность выводов мирового судьи относительно периода пропуска истцом срока исковой давности, не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом правовой позиции изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Поскольку исковое заявление поступило в суд дата, то трехлетний срок исковой давности начал течь дата

Период, в течение которого приостанавливалось течение срока исковой давности, равен периоду производства по заявлению о вынесении судебного приказа с дата по дата, то есть один месяц.

Данный период следует учесть при определении даты начала течения срока исковой давности, то есть срок исковой давности, в пределах которого подлежат удовлетворению исковые требования, начинается с дата.

За указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме сумма50коп., что представляет собой сумму ежемесячных взносов, размеры которых представлены в справке о состоянии финансового лицевого счета и не оспорены ответчиком, следовательно, в данной части решение мирового судьи подлежит изменению.

Также подлежит изменению решение мирового судьи в части размера пени, расчет которых суд считает обоснованным за период с дата

Расчет пени подлежит расчету в соответствии с положениями ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и ( или0 не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Так, по платежу за дата в сумме сумма срок исполнения наступает дата, следовательно, срок для начисления пени – с дата по заявленную в иске дату расчета дата, составит 1009 дней. Согласно данных Банка России ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования на дату расчета составляет 7 ,75 % годовых. Таким образом, размер пени по платежу за дата исчисляется следующим образом:

сумма х 7,75 %: 300 х 1009дн = сумма

Аналогично определяется размер пени за просрочку платежа за дата и составит:

сумма х 7,75 % :300 х 979 дн = сумма

Размер пени за просрочку платежа за дата составит:

сумма х 7,75 % : 300 х 948 дн = сумма