Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4614/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела, о защите прав потребителя, взыскании неустойки за перил с дата по дата просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата фио и наименование организации заключили договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корпус 7 строения 1, 2, 3, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Истцу квартиру в этом доме, а Истец обязался уплатить Ответчику цену этого Договора и принять квартиру. В соответствии с пунктом 4.1 Договора его цена составляет сумма, Истец свои обязательства по уплате цены Договора исполнил. В соответствии с пунктом 3.3.3.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства Истцу - дата, однако квартира до настоящего времени Истцу не передана. дата Истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал уплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик на данную претензию не ответил. Действия Ответчика причинили Истцу моральный вред, поскольку Истец был лишен возможности вселиться в оплаченное жилище, что вызвало серьезные переживания и моральные страдания. Истец является военнослужащим, существенных доходов не имеет, квартиру у Ответчика Истец приобретает на средства военной ипотеки. Истец не имеет собственного жилья, в связи с чем, в период ожидания получения от Ответчика Истец вынужден снимать жилье. Для участия в процессе по настоящему исковому заявлению Истец был вынужден воспользоваться услугами представителя, цена которых составила сумма

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления и представленных уточнений к нему.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, при удовлетворении исковых требований просил применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, снизить их до более разумного предела, так же уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, полагая их чрезмерно завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого Ответчик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корпус 7 строения 1, 2, 3, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Истцу квартиру в этом доме, а Истец обязался уплатить Ответчику цену этого Договора и принять квартиру. В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена составляет сумма

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.3.3.2 Договора Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее дата.

Требования истца о добровольной выплате неустойки ответчик до настоящего времени не исполнил.

Объект долевого строительства передан истцу дата.

В силу требований и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку проданная ответчиком истцам по договору квартира была передана дата, то есть по истечении установленного договором срока, относимых и допустимых доказательств уклонения истца от получения имущества ответчиком не представлено и судом не добыто.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью объему неисполненного ответчиком обязательства.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела, а именно, последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки применить ст. 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за вышеуказанный период, уменьшая ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, невыполнения условий договора, истцы в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем случае составляет сумма.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – сумма. Учитывая характер и сложность дела, количество проведенных по нему судебных заседаний, в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину, от уплаты которой истцы освобождены в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме дата