Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования)

помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4655/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Загородный Мир» к Кожаеву Сергею Игоревичу о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной агентом работе,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Загородный Мир» в лице представителя по доверенности Рожкова А.В. обратилось в суд с иском к Кожаеву С.И. о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной агентом работе, и просило взыскать с ответчика в пользу истца вознаграждение по агентскому договору по поиску покупателя объекта недвижимости от 25 октября 2018 года № 262-98 в размере 180000 руб., неустойку (пеню), предусмотренную п.8.5 договора за период с 17 мая 2019 года по 08 октября 2019 года в размере 26100 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор по поиску покупателя объекта недвижимости № 262-98, по которому истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХХХ, на наиболее выгодных для ответчика условиях, а ответчик обязался принять все исполненное истцом и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором. В соответствии с просмотровым листом 10 января 2019 года в 14 часов в присутствии ответчика, привлеченный агентством покупатель Клепач В.В. произвел осмотр объектов недвижимости с целью приобретения по цене 1500000 руб. В связи с тем, что ответчик настаивал на определенной цене договора, не уступал Клепач В.В. и другим потенциальным покупателям по цене сделки купли-продажи объекта, имущество, принадлежащее ответчику, долгое время не продавалось. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости был продан Клепач В.В., что противоречит п.8.3 договора.

В судебном заседании представитель ООО «Загородный Мир» по доверенности Гуторов М.С. исковые требования поддержал.

Кожаев С.И. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что размер вознаграждения завышен.

Третье лицо Клепач В.В. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ 1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК ПФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные или настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей или существу агентского договора.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ е

Как установлено судом, 25 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор по поиску покупателя объекта недвижимости № 262-98, по которому истец обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХХХ, имеющих кадастровый номер: ХХХ, на наиболее выгодных для ответчика условиях, а ответчик обязался принять все исполненное истцом и оплатить агентское вознаграждение в соответствии с договором. Согласно п.4.3 агентского договора размер агентского вознаграждения составляет 200000 руб., из них агентское вознаграждение по 1 этапу составляет 180000 руб., по 2 этапу – 20000 руб. Согласно п.8.3 договор в случае, если заказчик продал объект покупателю, привлеченному агентством, включая лиц, указанных в п.1.6 договора (покупатель, привлеченный агентством), получившее информацию/предложение о продаже объекта от агентства, осмотревшее объект согласно просмотровому листу агентства, принявшее впоследствии решение о приобретении объекта, в том числе без уведомления агентства и зарегистрировавшее переход права собственности на свое имя, самостоятельно, заказчик обязан уплатить агентству агентское вознаграждение по 1 этапу, в срок 5 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на объект (л.д.15-20).

В соответствии с просмотровым листом 10 января 2019 года в 14 часов в присутствии ответчика, привлеченный агентством покупатель Клепач В.В. произвел осмотр объектов недвижимости с целью приобретения по цене 1500000 руб. (л.д.20). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости были продан Клепач В.В. (л.д.24). На основании п.п.8.4, 4.2 договора 28 августа 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о добровольной выплате агентского вознаграждения, согласно условиям договора (л.д.25-26), которое ответчиком добровольно не было исполнено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при том обстоятельстве, что ответчик продал объект привлеченному агентством потенциальному покупателю Клепач В.В., что противоречит условиям агентского договора, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца агентское вознаграждение по 1 этапу в сумме 180000 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что стоимость оказанных услуг была согласована сторонами и указана в договоре. Какие-либо основания для изменения условий договора о цене отсутствуют.

В соответствии с п.8.5 договора размер пени за период с 17 мая 2019 года по 08 октября 2019 года составляет 26100 руб. (180000 руб. х 0,1 % х 145 дней), который снижен судом до 5220 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о том, что Клепач В.В. вышел на него через другие информационные источники – Авито, Яндекс, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при согласованности сторонами условий агентского договора.

Доводы ответчика о том, что в присланном ему агентом договоре посредством Вацап отсутствует размер вознаграждения по этапам, суд не может принять во внимание, поскольку указанный договор со стороны ООО «Загородный Мир» не подписан.

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5260 руб. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложность, фактические обстоятельства настоящего дела, объем и характер оказанной правовой помощи, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Загородный Мир» к Кожаеву Сергею Игоревичу о взыскании вознаграждения соразмерно выполненной агентом работе – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожаева Сергея Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Загородный Мир» в счет оплаты услуг по агентскому договору 180000 руб., пени в сумме 5220 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5260 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 декабря 2019 года