Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №68 адрес , и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес, от дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма , в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере сумма, а всего – сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с фио ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с результате нарушения правил Дорожного движения Российской Федерации ответчиком фио, управлявшей автотранспортным средством марка автомобиля, которое повлекло за собой механические повреждения автомобиля марка автомобиля, застрахованного СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Во исполнение условий договора ОСАГО наименование организации выплатило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками без вызова сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения, и виновное лицо фио не направила в наименование организации экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня наступления события, в соответствии с п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности», у наименование организации возникло право обратного требования ( регресса) к фио в размере выплаченного в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере сумма

Мировой судья вынес указанное выше решение, которое обжалуется ответчиком фио по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, платежное требование в материалы дела не представлено, а СПАО «РЕСО-Гарантия» отказалось от предъявления регрессного требования. Также в материалы дела не представлены страховой полис потерпевшего, копия акта о страховом случае. Не подтвержден допустимыми доказательствами вывод мирового судьи о том, что полис потерпевшей стороны был действителен на момент ДТП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио и её представитель указали на то, что в настоящий момент п.п. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности» признан утратившим силу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, считает решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как правильно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, дата в время по адресу: адрес, с/т «Мичуринец» произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля под управлением водителя фио и автотранспортного средства марка автомобиля под управлением водителя фио, являющегося собственником данного автомобиля.

Ответчик фио свою вину в ДТП не оспаривала, о чем свидетельствует соглашение участников ДТП об оформлении происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Участники ДТП заполнили каждый свою часть бланка- извещения о ДТП, в котором указали фио лицом, виновным в ДТП.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для признания установленным факта совершения ДТП по вине водителя фио

дата фио обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» , застраховавшего автогражданскую ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля определена страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 12 и ст. 12.12 ФЗ «Об ОСАГО» путем организации осмотра поврежденного транспортного средства и независимой технической оценки наименование организации и составила сумма правильность составленного наименование организации отчета ответчиком в установленном порядке не оспорена.

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, на основании п.15.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю марка автомобиля, оплатило восстановительный ремонт в сумме сумма платежным поручением №426896 от дата Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля фио была застрахована в наименование организации, истец, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения сумма В подтверждение факта выплаты страхового возмещения истцом представлено платежное поручение №93777 от дата на сумму сумма

В силу изложенного не состоятельны доводы апелляционной жалобы относительно не доказанности выплаты страхового возмещения наименование организации и, как следствие, перехода права регресса от СПАО «РЕСО-Гарантия» к наименование организации, поскольку сам факт повреждений транспортного средства марка автомобиля по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, оценочная стоимость восстановительного ремонта, которая превышает размер фактически выплаченного страхового возмещения, ответчиком не оспорены и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства и положений ст. 56 ГПК РФ правомерно признаны мировым судьей установленными.

Из пояснений ответчика следует, что фио не исполнила возложенную на неё ФЗ « Об ОСАГО» обязанность по направлению в течение пяти рабочих дней со дня ДТП экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что прямо предусмотрено п. «ж» ч.1 т. 14 Закона «Об ОСАГО», в редакции действовавшей на момент ДТП, в качестве основания для возникновения у страховщика, выплатившего страховое возмещение, право регрессного требования к причинителю вреда, в данном случае к ответчику фио Таким образом, вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании в порядке регресса с фио суммы выплаченного страхового возмещения основан на фактических обстоятельствах дела и на законе, следовательно, решение является обоснованным и не подлежит отмене.

Ссылки ответчика на то, что на момент рассмотрения дела п. «ж» ч.1 т. 14 Закона «Об ОСАГО» утратил силу не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на момент ДТП и на момент выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.4 и 422 ГК РФ данные положения закона действовали и являлись обязательными для исполнения всеми участниками гражданских правоотношений. ФЗ РФ № 88-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признавший утратившим силу подпункт п. «ж» ч.1 т. 14 Закона «Об ОСАГО», обратной силы данной норме не придал.

Судебные расходы истца на оплату государственной пошлины документально подтверждены и распределены мировым судьей применительно к ст. 98 ГПК РФ, оснований для признания решения с мирового судьи в этой части неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено, а потому решение как обоснованное и основанное на законе отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата оставить без изменений, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья