Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4606/19 по иску фио к ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России», уточненных в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит признать незаконными и отменить приказы №13-А, №14-А, №15-А от дата о применении к фио дисциплинарных взысканий в виде выговоров, признать незаконным и отменить приказ №19-А от дата о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ №28-А от дата об увольнении истца, восстановить истца в ранее занимаемой должности заведующего отделением, врача-рентгенолога в отделение лучевой диагностики ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» обособленное подразделение «Поликлиника на Скатертном»; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата на основании трудового договора N 246 истец принята на работу в ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» на должность заведующего отделением лучевой диагностики, врача-рентгенолога. Приказом N 13-А от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение обязанностей члена комиссии по приемке товара по договору №... от дата, не провела проверку товара, не подписала акт приема-передачи товара, акт ввода в эксплуатацию соответствующего оборудования и не сообщила о препятствиях для ввода товара в эксплуатацию (недостатках товара), вместе с тем в обязанности истца не входит принятие и проверка товаров, специальных полномочий, доверенность на право представления интересов ответчика при принятии товара с право подписи актов истцу не предоставлялось, включение истца в комиссию незаконно. Приказом №14-А от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с тем, что истец по состоянию на дата не осуществил надлежащий контроль за оформлением технического паспорта кабинета №601, а также не принял меры по исполнению договора на оказание услуг по оформлению технического паспорта кабинета №601, вместе с тем, истцом дата в адрес ответчика поступил договор на проведение паспортизации кабинета №601 и счет на оплату, дата истцом подана служебная записка с просьбой заключить договор на проведение паспортизации рентгеновского кабинета, которая не подписана руководителем, гарантированная оплата не произведена. дата истцом подана повторная служебная записка о согласовании закупки, заявка не была согласована в виду отсутствия финансирования. дата подписано заявление по оформлению заявки, в том же день истцом переоформлена заявка на проведение паспортизации. Обязанность по своевременному проведению технического обслуживания возложена на истца дата. Приказом №15-А от дата истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное извещение руководства об истечении срока действия технического паспорта кабинета №602, а также не принятие организационных мер по продлению срока действия паспорта и надлежащего использования оборудования в кабинете №602, тем самым не осуществила надлежащее руководство деятельностью отделения лучевой диагностики, вместе с тем, дата ответчиком заключен договор по поставке медицинского оборудования, поручение о предоставлении документов для подготовки к проведению паспортизации, включая согласованный проект на рентгеновские кабинеты получено истцом дата, дата выдан акт и технический паспорт, провести паспортизацию указанного кабинета в срок не представлялось возможным и не являлось целесообразным без проведения запланированных действий по поставке и установки нового оборудования, ответственность по своевременному проведению технического обслуживания возложена на истца дата. Приказом №19-А от дата истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее составление и оформление технологических карт, при этом дата ответчиком выдано распоряжение истцу в срок до дата подготовить перечень медицинских услуг с приложением, которое истцом исполнено дата, технологические карты на планируемые исследования утверждены приказом №522 от дата. При этом ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку приказы вынесены в период временной нетрудоспособности истца, ответчиком также нарушены сроки ознакомления истца в изданными приказами. Истца целенаправленно понуждали к увольнению в связи со сложившимися конфликтными отношениями. Приказом N 28-А от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ТК РФ в связи с жалобой пациента фио и допущенными нарушениями в служебной записке с регистрационным номером 1030вн/СК, вместе с тем, в медицинской карте пациента отсутствует письменный отказ от медицинского вмешательства, жалоба поступила в период нахождения истца на больничном в период с 23.08.201 по дата, проведение МРТ не относится к компетенции истца. Таким образом, истец полагал свое увольнение незаконным, в связи с чем, обратился в суд с указанными выше требованиями.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика по доверенности в суде исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ТК РФ, применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснений данных в п. 34 и п. 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений сторон, фио работала в ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» обособленное подразделение «Поликлиника на Скатерном» отделение лучевой диагностики в должности заведующего отделением, врач-рентгенолог на основании трудового договора N 246 от дата и приказа о приеме на работу №134-к от дата.

Приказом от дата № 28-А «О применении дисциплинарного взыскания: увольнения по п.5 ч.1 адрес заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога фио», с которым фио ознакомлена в тот же день, заведующая отделением лучевой диагностики, врач рентгенолог фио уволена в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с выявленным фактом неоднократного неисполнения работника без уважительных причин трудовых обязанностей, принимая во внимание виновность работника, тяжесть совершенных дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены.

Основанием для увольнения послужили приказы ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» о привлечении фио к дисциплинарной ответственности: №13-А от дата, №14-А от дата, №15-А от дата, №19-А от дата, а также в связи со следующими дисциплинарными проступками: при рассмотрении жалобы пациента фио дата работник представил письменные объяснения, согласно которым пациент не дал письменного отказа от проведения медицинского исследования (проведение флюорографии), однако при проверки объяснений работника дата установлено, что в медицинской карте пациента имеется письменный отказ от медицинского вмешательства, который оформлен с нарушением и по неустановленной форме, что свидетельствует о нарушении работником п.2.4 Должностной инструкции заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога от дата, а именно отсутствие со стороны работника надлежащего контроля за работой персонала отделения лучевой диагностики; дата работник предоставил служебную записку с регистрационным номером №1030вн/СК. К которой приложил подготовленную им форму информированного добровольного согласия на проведение МРТ, при этом в подготовленном проекта формы допущены нарушения, в том числе: использованы коммерческие обозначения препаратов; имеется указание на документы сторонней организации (приложен е №2 к приказу генерального директора от дата №48), свидетельствующие о небрежном использовании при подготовке формы документов иного юридического лица без учета особенностей учреждения, что свидетельствует о нарушении работником п.2.2 должностной инструкции заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога от дата, а именно ненадлежащее формирование работником методической базы в работе отделения лучевой диагностики, руководство которым осуществляется работник.

Приказом от дата № 13-А «О применении дисциплинарного взыскания заведующему отделением лучевой диагностики, врачу рентгенологу фио», с которым истец ознакомлен под роспись дата, в связи с выявленным фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) заведующим отделением, врачом рентгенологом фио трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.32, 10.33 раздела 2 Трудового договора №246 от дата, п.п. 2.1,2.2, 2.3, 2.32, 2.33 Должностной инструкции заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога от дата и приказом Учреждения от дата №384, а именно по состоянию на дата фио не выполнила в полном объеме обязанности члена комиссии по приемке товара по договору №... от дата, не провела проверку товара, указанного в договоре №... от дата, в том числе осмотр, и не подписала акт приема-передачи товара, акт ввода в эксплуатацию соответствующего оборудования и не сообщила о препятствиях для ввода товара в эксплуатацию (недостатки товара), тем самым не координировала деятельность отделения лучевой диагностики с другими структурными подразделениями поликлиники и не осуществила надлежащее руководство деятельностью отделения лучевой диагностики, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились запрос объяснений от дата, объяснение фио, должностная инструкция заведующего отделением лучевой диагностики, врача-рентгенолога от дата, трудовой договор №246 от дата, служебная записка комиссии по приему-передаче материальных ценностей.

Согласно служебной записке от дата члены приемочной комиссии сообщили главному врачу фио о том, что в приемке оборудования не участвовала заведующая отделением лучевой диагностики - фио, которая была заинтересованным лицом по организации работы отделения с данным оборудованием.

Приказом №384 от дата фио включена в приемочную комиссию по приемке товара по договору №... от дата, которой поручено обеспечить приемку поставленного товара по договору, а также отдельных этапов поставки товара в порядке и сроки, которые установлены условиями договора, проведение проверки, возложено право оформления и подписания актов приема-передачи товара, универсальных передаточных документов и актов ввода в эксплуатацию товара. С указанным приказом фио ознакомлена дата.

При этом фио проверка товара, осмотр, не проведен, акт приема-передачи товара, акт ввода в эксплуатацию соответствующего оборудования не подписаны, о препятствиях для ввода товара в эксплуатацию не сообщено.

дата работодатель запросил у фио письменные объяснения по указанным фактам, которые даны ею дата.

При этом в ходе рассмотрения дела истец фио не оспаривала, что поставку товара она видела, была о ней извещена, её неоднократно на протяжении нескольких дней просили подписать акты, от подписи она отказывалась, поскольку товар не проверяла, осмотр не осуществляла, при вводе товара в эксплуатацию не присутствовала.

Приказом от дата № 14-А «О применении дисциплинарного взыскания заведующему отделением лучевой диагностики, врачу рентгенологу фио», с которым истец ознакомлен под роспись дата, в связи с выявленным фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) заведующим отделением, врачом рентгенологом фио трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.22, 10.33 раздела 2 Трудового договора №246 от дата, п.п. 2.1,2.2, 2.3, 2.22, 2.33 Должностной инструкции заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога от дата, а именно по состоянию на дата фио не осуществила надлежащий контроль за оформлением технического паспорта кабинета №601 (срок действия которого истек дата) а также не приняла мер по исполнению договора на оказание услуг по оформлению технического паспорта кабинета №601, тем самым не осуществила надлежащее руководство деятельностью отделения лучевой диагностики, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились запрос объяснений от дата, объяснение фио, должностная инструкция заведующего отделением лучевой диагностики, врача-рентгенолога от дата, трудовой договор №246 от дата, служебная записка фио, фио

Приказом от дата № 15-А «О применении дисциплинарного взыскания заведующему отделением лучевой диагностики, врачу рентгенологу фио», с которым истец ознакомлен под роспись дата, в связи с выявленным фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) заведующим отделением, врачом рентгенологом фио трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.22, 10.33 раздела 2 Трудового договора №246 от дата, п.п. 2.1,2.2, 2.3, 2.22, 2.33 Должностной инструкции заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога от дата, а именно по состоянию на дата фио своевременно не известила руководство Учреждения о том, что по кабинету №602 истец срок действия технического паспорта кабинета (срок действия до дата) и не приняла организационных мер по продлению срока действия паспорта и надлежащего использования оборудования в кабинете №602 договора на оказание услуг по оформлению технического паспорта кабинета №601, тем самым не осуществила надлежащее руководство деятельностью отделения лучевой диагностики, в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились запрос объяснений от дата, объяснение фио, должностная инструкция заведующего отделением лучевой диагностики, врача-рентгенолога от дата, трудовой договор №246 от дата, служебная записка фио, фио

В соответствии со служебной запиской Заместителя главного врача по медицинской части фио и Главной медицинской сестры фио дата инициирована проверка нормативной документации на рентгенологические кабинеты, в результате которой выявлено отсутствие действующих технических паспортов на рентген кабинеты № 601 и № 602. Технические паспорта на данные кабинеты представлены на проверку с просроченными сроками действия. При этом на основании письма директору ГБУЗ «НПЦ медицинской радиологии ДЗМ» от дата № 36-ск, исполнителем по которому был Истец, Учреждением было инициировано мероприятие по продлению технического паспорта № 36/13 на рентгеновский кабинет № 601.

Ответчиком направлено письмо ГБУЗ «НПЦ медицинской радиологии ДЗМ» № 36-ск от дата с просьбой о заключении договора. Однако необходимый договор в адрес Ответчика не поступил. На момент проверки дата технический паспорт на кабинет № 601 изготовлен не был.

Приказом от дата № 19-А «О применении дисциплинарного взыскания заведующему отделением лучевой диагностики, врачу- рентгенологу фио», с которым истец ознакомлен под роспись дата, в связи с выявленным фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) заведующим отделением, врачом- рентгенологом фио трудовых обязанностей, предусмотренных п. п. 2.2, 4.1, 4.5 Должностной инструкции заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога от дата, а именно ненадлежащее составление и оформление технологических карт с отсутствием кодов услуг по номенклатуре, согласно утвержденным формам приказом Минздрава РФ от дата 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» для формирования перечня медицинских услуг по МРТ в обособленном подразделении «Поликлиника на Скатертном», в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явились запрос объяснений от дата, распоряжение фио от дата №01-ОЛД, объяснение фио от дата, должностная инструкция заведующего отделением лучевой диагностики, врача-рентгенолога от дата, служебная записка фио от дата.

Как следует из объяснений стороны ответчика, материалов дела дата Ответчиком заключен Договор на поставку аппарата МРТ, ввод в эксплуатацию запланирован на начало дата. На основании распоряжения № 01-ОЛД от дата о необходимости представить перечень медицинских услуг по МРТ в кратчайшие сроки Истцом дата представлены технологические карты, которые составлены не по принятой форме, отсутствуют коды услуг по номенклатуре согласно утвержденным формам приказом Минздрава РФ от дата № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг». В связи с тем, что Истец с дата по дата отсутствовал на работе из-за временной нетрудоспособности дата Технологические карты были дополнительно доработаны и переделаны по формам, утвержденным приказом Минздрава РФ от дата № 804и «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» врачом- методистом - фио

При этом оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе проанализировав положения трудового договора заключенного между истцом и ответчиком, должностную инструкцию заведующего отделением лучевой диагностики, врача рентгенолога от дата, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания приказов №№13-А, 14-А, 15-А, 19-А незаконными и их отмене не имеется, поскольку допущенные истцом нарушения обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Так, согласно приказу №384 от дата фио включена в комиссию по приемке товара по договору №... от дата с предоставлением права оформления и подписания актов приема-передачи товара, универсальных передаточных документов и актов ввода в эксплуатацию товара, при этом фио от возложенных на нее обязанностей как члена комиссии уклонилась.

Также суд считает, что фио ненадлежащим образом осуществлен контроль за работой отделения лучевой диагностики при оформлении технического паспорта кабинетов №601 и №602, срок действия которых истек дата, не приняты все возможные меры для их продления, своевременное сообщение руководству.

Истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что в предоставленных ею технологических картах отсутствовали коды, утвержденные ответчиком технологические карты, не соответствуют тем, которые были предоставлены истцом работодателю.

Доводы стороны истца о том, что дисциплинарные взыскания применены за ненадлежащее исполнение обязанностей, которые не предусмотрены ни трудовым договором и ни должностной инструкцией истца, кроме того, работодателем для исполнения возложенных на истца обязанностей по приему и проверке товара не предоставлены дополнительные полномочия, для паспортизации кабинетов №601 и №602 не обеспечено надлежащее финансирование, также паспортизация при поставке нового оборудования не представлялась возможной и не являлась целесообразной, представленные истцом технологические карты были приняты и утверждены ответчиком, суд считает несостоятельными. Изложенные в иске доводы опровергаются представленными в дело доказательствами.

Каких-либо доказательств предвзятого отношения ответчика к личности истца фио суду не представлено.

До применения дисциплинарных взысканий работодателем соблюдены требования, предусмотренные ст. ст. 192 - 195 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснения истца получены, с приказом работник ознакомлен, нарушений срока привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено.

При этом, как установлено выше, поводом к увольнению фио явилось неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, а также совершение дисциплинарных проступков связанных с предоставленными дата объяснениями истца по рассмотрению жалобы пациента фио и предоставленной истцом дата служебной запиской и предложенной к ней формой информационного добровольного согласия на проведение МРТ, при этом дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей применено к истцу дата, в связи с чем приказ №28-А от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не образуют обязательного признака повторности, учитывая, что события, послужившие поводом к увольнению истца, имели место дата, то есть до (а не после) применения к истцу дисциплинарного взыскания от дата.

Такая ситуация свидетельствует об отсутствии признака неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей, наличие которого является обязательным условием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании приказа №28-А от дата о применении дисциплинарного взыскании в виде увольнения незаконным, его отмене, восстановлении на работе в должности заведующего отделением, врач-рентгенолог, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение требований законодательства.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок фио составляет сумма

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет с дата по день вынесения решения дата, сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

В связи с нарушением трудовых прав фио приказом №28-А от дата, признанным судом незаконным, в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме сумма

В соответствии со ст.  государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец был освобожден в силу закона при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, восстановлении на работе, взыскании – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №28-А от дата о применении дисциплинарного взыскания увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ заведующего отделением лучевой диагностики, врача-рентгенолога фио

Восстановить фио в отделение лучевой диагностики в должности заведующего отделением, врач-рентгенолог с дата.

Взыскать с ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение суда в части восстановления фио в отделение лучевой диагностики в должности заведующего отделением, врач-рентгенолог с дата - обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития России» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме дата