Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-53624/19

№ М-4223/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судья Московского городского суда фио

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- возвратить наименование организации исковое заявление к фио о взыскании задолженности по взносам, пени, разъяснив право обращения в порядке приказного производства к мировому судье по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации в лице представителя по доверенности фио обратилось |в суд с иском к фио о взыскании задолженности по взносам в размере сумма, пени в размере сумма.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ими иск в суд был подан дата, т.е. до вступления в силу закона о создании судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, т.е. до дата.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно абз.11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящее исковое заявление неподсудно районному суду, поскольку подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции.

В частной жалобе истец указывает на то, что иск в суд был подан дата, т.е. до вступления в силу закона о создании судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, (до дата), однако данный довод опровергается материалами дела, поскольку согласно штампу экспедиции Головинского районного суда адрес исковое заявление наименование организации принято судом дата, т.е. после вступления изменений в законную силу.

Согласно ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент поступления иска в суд действовала примененная судом норма процессуального права.

Поэтому указанный довод жалобы не влечет отмену определения, поскольку не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи о возврате искового заявления, и опровергается письменными материалами.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья: