Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-15991/2019

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

дата вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, фио просит постановление судьи отменить, ссылаясь на суровость наказания.

фио в судебное заседание Московского городского суда явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Бондарь Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего Бондаря Н.О.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления судьи Головинского районного суда адрес от дата, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшего Бондаря Н.О. без учета данных об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседании.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем заблаговременном извещении потерпевшего Бондаря Н.О. о времени и месте слушания дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Головинского районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации прав потерпевших, допущено существенное нарушение требований РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Более того, дата инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из разъяснений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись все необходимые данные об участниках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата

Каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, сотрудниками полиции не производилось. Потерпевший по делу опрошена инспектором при оформлении дорожно-транспортного происшествия дата, а привлеченный к административной ответственности фио дата, розыск автомобиля, под управлением фио, не осуществлялся.

Между тем протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио составлен дата, и в этот же дело об административном правонарушении передано в Головинский районный суд адрес для рассмотрения (л.д. 1).

Вместе с тем судья районного суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании КоАП РФ судьей районного суда исследован не был.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования и КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) местом совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 12.27 КоАП РФ, является адрес, Гризодубовой ул., 4.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 419 адрес.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы фио, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 419 адрес.

Руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении фио отменить, материалы дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 419 адрес.

Судья Московского городского суда фио