Мотивированное решение
Дело № 02-4534/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 178-2/10/6-П1, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта определялся не позднее дата Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства за объект строительства оплатил в размере сумма Ответчик в установленные сроки не передал, допустил просрочку исполнения. Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец с учетом уточнения просит взыскать неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы, а также признать условия договора – п. 6.3., 18.1 недействительными.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил удовлетворить, указал, что неустойка предусмотрена законом, объект своевременно не передан, сообщение о готовности объекта не направлялось. Также пояснил, что предусмотренные условия договора, в части определения подсудности и предоставления возможности застройщику продлить срок строительства на 6 месяцев нарушает права истца, поскольку нарушаю положения закона и ограничивают права истца как потребителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями согласился в части расчета неустойки, однако не согласился с заявленными требованиями о компенсации морального вреда, штрафа, и признании условий договора недействительными. Просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер, просил учесть, что нарушение срока сдачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, не зависящие от застройщика.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд исходит из следующего.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании, между наименование организации и фио дата был заключен договор № 178-2/10/6-П1 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым истец приобрел объект долевого строительства – жилое помещение, проектной площадью 35,1 кв.м., на 10 этаже условий номер 178, расположенное по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма (л.д.10-19).
Истец обязательства договора исполнил, перечислил ответчику денежные средства в установленном договором размере, что не оспаривалось сторонами и подтверждается платежным документом (л.д. 20).
В соответствии с п.5.1.3 договора долевого участия закройщиком объект долевого участия передается по передаточному акту по окончании строительства не позднее дата
Согласно представленным письменным доказательствам объект до настоящего время в эксплуатацию не введен.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств надлежащего соблюдения сроков уведомления участника долевого строительства о завершении строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатации, передачи объекта участнику строительства.
Таким образом, учитывая, что объект строительства истцу не передан, согласно возражениям ответчика, застройщик не оспаривает расчет неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата является обоснованным. В исковом заявлении истец указывает о просрочке 211 дня, что соответствует указанному истцом периоду, размер неустойки составляет 1324323 *7,5% *1/300*2*211= сумма
Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, полагает его арифметически верным, в связи с чем он может быть положен в основу решения суда.
Ответчик в судебном заседании в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что причинами задержки строительства дома и передачи квартиры являлись пересмотр проекта планировки территории микрорайона, внесение изменений в рабочую документации, в связи с чем суд полагает, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((50000 +5000)/50%=сумма). При этом суд с учетом ходатайства, заявленного ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до сумма.
Относительно требований о признании пунктов 6.3 и 18.1 договора недействительными суд исходит из следующего.
В силу п. 6.3 договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок. Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного в п. 1.1 договора срока обязан направить участнику долевого строительства письменное уведомление о переносе срока строительства. Стороны пришли к соглашению, что застройщик вправе перенести ввод жилого дома в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев, в связи с чем не требует подписания дополнительных документы.
В соответствии с п. 18.1. договора сторонами согласовано, что все споры подлежат разрешению в Дмитровском городском суде адрес.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1831-О, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, в соответствии с п. п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее выработанными ответчиком условиями, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на исключение п. 6.3. и 18.1., ограничивающих права участника долевого строительства.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, указанные условия является ничтожными в силу закона и не подлежит применению, поскольку ограничивают права участника долевого строительства и препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанные условия являются ничтожными в силу закона, и не подлежат применению, что не требует признания их недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленными доказательствами истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов представлен договор и платежные документы, а также оплачены нотариальные услуги в размере сумма, суд полагает, что произведенные расходы совершены в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика, вместе с тем заявленная сумма судебных расходов является завышенной, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В силу ст. с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4534/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными, взыскании судебных расходов
Руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании условий договора недействительными, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату доверенности в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении иных требований фио к наименование организации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: