Приговор

Дело № 1- 504\19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио Исломбека Бердишукуровича, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, со средним образованием, работающего в наименование организации в должности упаковщика, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

Так он, имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права на управление автомобилем, в конце дата, точная дата в ходе дознания не установлена, в районе станции метро «Таганская» кольцевой линии адрес, незаконно приобрел за сумма у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина адрес № от дата на имя фио Исломбека Бердишукуровича, ...паспортные данные, предоставляющее права на управление автомобилем, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3495 от дата изготовлено не по технологии предприятий осуществляющих производство аналогичной продукции, полиграфическое оформление бланка выполнено способом струйной печати, и которое он (фио) умышленно незаконно хранил при себе до дата, когда примерно в время по адресу: адрес, в ответ на законное требование старшего инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио предъявить документы, удостоверяющие его право на управление транспортным средством, умышленно предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое дата в период времени с время по время было изъято по адресу: адрес, в присутствии понятых протоколом изъятия вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что подсудимый на учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать – пенсионера, страдающую хроническим заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - пенсионера и состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Судом также не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фио наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, исходя из того, что достоверных сведений о ежемесячном доходе фио не имеется.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио Исломбека Бердишукуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио Исломбеку Бердишукуровичу по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения №000707174 на имя фио – хранить при уголовном деле.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Головинский районный суд адрес:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио